Хищение чужого имущества



Дело №1-1075/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Воронова В. В.,

государственного обвинителя прокурора г. Волжского: Назаровой Ю. В.,

подсудимого: АДЯН Э.Г.,

защитника: адвоката М.Т.А., предъявившей ордер .... от .... и удостоверение ....,

при секретаре: Елисеевой Е. В.,

15 августа 2011 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АДЯН Э.Г., ....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами « б,в» части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адян Э.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

.... примерно в .... минут Адян Э.Г. находясь возле торгового павильона «....», в городе .... по бульвару .... реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через витринное окно незаконно проник в торговый павильон «....», откуда тайно похитил из- под касса .... принадлежащие ООО «.... деньги в сумме 4783 рубля; а из- под кассы .... принадлежащие К.Н.Н. деньги в сумме 21 461 рубль, а также 10 пачек сигарет «Винстон супер слим», стоимостью 33 рубля 15 копеек за пачку, на общую сумму 331 рублей 50 копеек; 10 пачек сигарет «Винстон супер слим сильвер», стоимостью за одну единицу 33 рубля 15 копеек, на общую сумму 331 рубль 50 копеек; 10 пачек сигарет «Некст ин блек супер слим», стоимостью за пачку 21 рубль 32 копейки, на общую сумму 213 рублей 20 копеек; 36 штук шоколадных батончиков «Милки Вей», стоимостью за один батончик 8 рублей 47 копеек, на общую сумму 304 рубля 92 копейки; 40 штук шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью за один батончик 15 рублей 32 копейки, на общую сумму 612 рублей 80 копеек; 6 ж/б с пивом «Сибирская корона», объемом 0,5 литров, стоимостью за одну банку 26 рублей 15 копеек, на общую сумму 156 рублей 90 копеек; 25 штук кофе «Петровская слобода карамель», стоимостью за одну единицу 3 рубля 81 копейка, на общую сумму 95 рублей 25 копеек; 50 штук кофе «Петровская слобода коричневый», стоимостью за одну единицу 3 рубля 86 копеек, на общую сумму 193 рубля; 125 штук кофе «Петровская слобода крепкий», стоимостью за одну единицу 3 рубля 86 копеек, на общую сумму 482 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 2 721 рубль 57 копеек, с которыми скрылся,    распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «....» материальный ущерб на сумму 4 783 рубля; а К.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 182 рубля 57 копеек.

В предъявленном обвинении в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подсудимый Адян Э.Г. виновным себя признал полностью, с обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Адян Э.Г. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение Адян Э.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого Адян Э.Г. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Радуга» и потерпевшей К.Н.Н. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,    с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя Адян Э.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого,    неоднократно привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения.

Предусмотренную пунктом «и» статьи 61 УК РФ явку с повинной,    активное способствование расследованию    преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний на предварительном следствии, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную          характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, суд относит к смягчающим наказание Адян Э.Г. обстоятельствам.

Отягчающим наказание Адян Э.Г. обстоятельством суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,     а также руководствуется статьей 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности и всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что    Адян Э.Г. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

АДЯН Э.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Адян Э.Г.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу    в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с .....

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья:

Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и отпечатан на принтере.

Судья: