Хищение чужого имущества



    Дело №1-1117\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский                        11 августа 2011 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,

С участием государственного обвинителя: Назаровой Ю. В.,

Подсудимых: Шаповалова В.В., Гурикова И.Ю.

защитника: адвоката Б.И.А., представившего ордер .... от .... и удостоверение ....

при секретаре Самойлик Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаповалова В.В., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

и

Гурикова И.Ю., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалов В.В. и Гуриков И.Ю. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

.... примерно в .... минут Шаповалов В.В., находясь на улице возле цветочного рынка по адресу ...., вступил в преступный сговор со своим знакомым Гуриковым И.Ю., направленный на тайное хищение имущества Б.С.Б. Осуществляя свой преступный умысел, Шаповалов В.В. и Гуриков И.Ю., воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили с цветочного прилавка два вазона стоимостью 180 рублей каждый, общей стоимостью 360 рублей, а также находящиеся в вазонах 16 роз «Мондиаль», стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 960 рублей и 16 роз «Микс», стоимостью 40 рублей каждая, общей стоимостью 640 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 1960. Похищенное имущество Шаповалов В.В. и Гуриков И.Ю. обратили в свою пользу, с места преступления скрылись, причинив Б.С.Б. материальный ущерб на сумму 1960 рублей.

Потерпевший Б.С.Б. представил письменное ходатайство    о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шаповалова В. В. и Гурикова И. Ю., обвиняемых в краже чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, в связи с примирением, указывая, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем он          не желает привлекать Шаповалова В. В. и Гурикова И. Ю. к уголовной ответственности.

Подсудимые также просят прекратить     уголовное дело по обвинению их в    покушении на кражу чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Б.И.А. также просит прекратить уголовное дело по обвинению Шаповалова В. В. и Гурикова И. Ю. в краже чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору,    за примирением,    так как Шаповалов В. В. и Гуриков И. Ю. не судимы,       материальный ущерб причиненный преступлением ими возмещен полностью,    оба обвиняются в преступлении средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шаповалова В. В. и Гурикова И. Ю.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шаповалов В.В. и Гуриков И.Ю. не судимы,          совершили преступление средней тяжести, материальный ущерб     возмещен ими в полном объеме,    потерпевший просит освободить их от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении них, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Шаповалова В. В. и Гурикова И. Ю. за примирением с потерпевшим.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от .... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ШАПОВАЛОВА В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного     пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ГУРИКОВА И.Ю. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного     пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: два вазона для цветов, 16 роз белого цвета, 16 роз розового цвета - переданные на хранение потерпевшему Б.С.Б.- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: