05 июля 2011 года г. Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А., с участием: государственного обвинителя: Челядиновой А.Н. защитника: адвоката Ахромеевой Л.И. подсудимого: Любимова О.В. потерпевшего Лысенко В.В.. при секретаре: Шабановой С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Любимова ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : .... примерно в 18 часа 30 минут Любимов О.В. вместе с ФИО6 находились в гостях у ФИО4 по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 уснул. После чего у Любимова О.В. возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный номер ...., принадлежащего ФИО4 и находящегося без присмотра возле ..... Осуществляя свой преступный умысел, Любимов О.В., воспользовавшись моментом, что ФИО4 спит и за ним никто не наблюдает, взял на полке в кухонной комнате у ФИО4 ключ от автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный номер ..... Затем Любимов О.В. сообщил ФИО6, обманывая последнего о том, что ФИО4 ему разрешил взять ключ от автомобиля и сам автомобиль марки «Дэу Нексия» регистрационный номер ...., чтобы доехать до магазина. После чего Любимов О.В. вместе с ФИО6 вышли из дома, Любимов О.В. подошел к автомобилю марки «Дэу Нексия» регистрационный номер ..... припаркованного возле ...., и имеющимся _ у него ключом открыл дверь салона автомобиля, сел в салон, попытался завести двигатель автомобиля, но двигатель не заводился, в связи с чем Любимов О.В., находясь за управлением автомобиля, попросил ФИО6, толкнуть автомобиль. Когда ФИО6 стал толкать, автомобиль начал движение, тем самым Любимов О.В. совершил угон автомобиля марки «Дэу Нексия» регистрационный номер ...., стоимостью 160 000 рублей, принадлежащего ФИО4. Таким образом, Любимов совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В судебном заседании от подсудимого, потерпевшего поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением ущерба. Из собственноручного заявления потерпевшего следует, что он примирился с подсудимым, материальных и моральных претензий не имеет. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку преступление, совершенное Любимовым относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить. Эти обстоятельства и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ является основанием для прекращения дела. Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело по обвинению Любимова ФИО9 по ст.166 ч.1 УК РФ в отношении имущества ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба. Меру пресечения в отношении Любимова - подписку о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему - передать ему по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Данилина Г.А.