Дело №1-1030/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 18 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Назаровой Ю. В.,
подсудимого Беляева Д.А.
защитника: Бондарева И.А., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Беляева Д.А. родившегося .... обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев Д.А., подлежащий призыву на военную службу в Вооружённые Силы РФ в соответствии с Положением «О воинском учёте», утверждённым постановлением Правительства РФ от .... .... и Федеральным законом от .... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» состоит на воинском учёте в отделении военного комиссариата .....
В ...., более точная дата следствием не установлена, у Беляева Д.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу и получение соответствующей отсрочки без законных на то оснований. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на противодействие нормальной управленческой деятельности государственных органов РФ, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооружённых Сил РФ и причинения вреда обороноспособности Российской Федерации и желая их наступления, Беляев Д.А. обратился к А.Д.В. с просьбой по решению вопроса о непризыве его на военную службу в Вооруженные Силы РФ и предоставлении соответствующей отсрочки за денежное вознаграждение.
А.Д.В. согласился помочь Беляеву Д.А. незаконно избежать призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ и сообщил, что имеет возможность решить вопрос о предоставлении Беляеву Д.А. отсрочки от военной службы за денежное вознаграждение, размер которого следствием не установлен, пояснив, что предоставит Беляеву Д.А. медицинские справки о, якобы родившихся, у знакомой А.Д.В.- С.А.А. двух детей, на основании которой он получит свидетельства о рождении и свидетельства об установлении отцовства, и в дальнейшем – отсрочку от военной службы в Вооружённых Силах РФ.
После этого, в .... года, Беляев Д.А. согласившись с условиями А.Д.В., находился возле ЗАГСа .... ...., расположенного по адресу: ...., где А.Д.В. предоставил Беляеву Д.А. два изготовленных им фиктивных медицинских свидетельства о рождении у знакомой А.Д.В.- С.А.А. двоих детей, на основании которых Беляев Д.А. .... примерно в .... обратился в ЗАГС .... .... и получил свидетельство о рождении Б.Е.Д. серия I-РК ...., свидетельство о рождении Б.А.Д. серия I-РК ...., а также два свидетельства об установлении отцовства I-РК ...., серия I-РК ...., датированные ...., в соответствии с которыми он был признан отцом двух якобы родившихся детей.
После этого, в .... года, более точная дата следствием не установлена, Беляев Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что подлежит призыву на военную службу в Вооружённые Силы РФ и не имеет законных оснований для получения отсрочки и освобождения, обратился в отдел военного комиссариата ...., расположенный по адресу: ...., предоставив ранее полученные на основании сфальсифицированных А.Д.В. медицинских документов, два свидетельства о рождении детей, а также два свидетельства об установлении отцовства, сведения в которых не соответствуют действительности.
По результатам рассмотрения представленных Беляевым Д.А. документов призывной комиссией отдела военного комиссариата .... .... ему предоставлена отсрочка по семейному положению, поскольку в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 24 Федерального Закона РФ от .... № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданам, имеющим двух и более детей, предоставляется отсрочка от военной службы.
В предъявленном обвинении подсудимый Беляев Д.А. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Беляева Д.А. - адвокат Бондарев И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Беляеву Д.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что обвинение Беляева Д.А. в уклонении от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Беляева Д.А. по факту предоставления в призывную комиссию отдела военного комиссариата .... сфальсифицированных А.Д.В. медицинских документов: двух свидетельств о рождении детей, а также двух свидетельств об установлении отцовства, сведения в которых не соответствуют действительности с целью решения вопроса о непризыве его на военную службу в Вооруженные Силы РФ и предоставления соответствующей отсрочки по семейному положению, суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ, по признакам уклонения от прохождения военной службы, то есть уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Беляеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Беляева Д.А. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Беляева Д.А. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Беляеву Д.А. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
С учетом содержания Беляева Д. А. с .... по .... под стражей на основании части 5 статьи 72 УК РФ снизить размер штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Беляеву Д.А. – содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: