Хищение чужого имущества



Дело № 1- 822 /2011г

                                                     П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                          14 июня 2011 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Жиганова С.В.

Подсудимого Тарасова И.Е.

Защитника Хусаинова М.А. представившего ордер № 87107

При секретаре Александровой Ю.Ю.

А так же потерпевшего: У.А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТАРАСОВА И.Е. .... года рождения, уроженца ....

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ

                                               У с т а н о в и л

        Тарасов И.Е. .... года около .... часов .... минут открыто похитил чужое имущество, а .... года около .... часов .... минут совершил тайное хищение чужого имущества    в .... при следующих обстоятельствах.

         Тарасов И.Е. .... года около .... часов .... минут находясь в торговом павильоне ...., расположенного по улице ...., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств и осуществляя задуманное, стал отвлекать продавца данного павильона, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через стеклянную витрину и похитил картонную коробку с денежными средствами, после чего пытался скрыться, но его действия были замечены продавцом, которая потребовала вернуть похищенное, Тарасов И.Е. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего с целью открытого хищения чужого имущества и осуществляя задуманное открыто похитил из коробки .... рублей, принадлежавшие ...., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

        После этого .... года около .... часов .... минут Тарасов И.Е. находясь у торгового киоска, расположенного по улице .... с целью совершения тайного хищения и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил витринное стекло, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил деньги в сумме .... рубль, принадлежавшие У.А.В. обратив, похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

       В судебном заседании подсудимый Тарасов И.Е. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

       Обвинение Тарасову И.Е. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Тарасову И.Е. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Тарасовым И.Е. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Тарасову И.Е. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии и предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.

        Потерпевший М.Р.Ю., в своем сообщении, потерпевший У.А.В., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

        Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

        Поэтому действия Тарасова И.Е. по эпизоду совершения преступления

.... года в .... часов .... минут необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          Поскольку Тарасов И.Е. .... года около .... часов .... минут находясь в торговом павильоне ...., расположенного по улице ...., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств и осуществляя задуманное, стал отвлекать продавца данного павильона, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через стеклянную витрину и похитил картонную коробку с денежными средствами, после чего пытался скрыться, но его действия были замечены продавцом, которая потребовала вернуть похищенное, Тарасов И.Е. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего с целью открытого хищения чужого имущества и осуществляя задуманное открыто похитил из коробки .... рублей, принадлежавшие ...., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

         Действия Тарасова И.Е. по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

         Так как .... года около .... часов .... минут Тарасов И.Е. находясь у торгового киоска, расположенного по улице .... с целью совершения тайного хищения и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил витринное стекло, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил деньги в сумме .... рубль, принадлежавшие У.А.В. обратив, похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

      Мотивом всех преступлений явилась корысть.

      При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, что свидетельствует об осознании содеянного и оказании содействия следствию в расследовании дела, его состояние здоровья, страдает хроническими заболеваниями, что подтверждено справкой, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку данные преступления совершены Тарасовым И.Е. в период испытательного срока по приговору суда от 21 марта 2011 года, суд считает, что он должных выводов для себя не делает и наказание за данные преступление он должен отбывать в условиях изоляции от общества и его необходимо назначать по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ.

                   Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

                                           П Р И Г О В О Р И Л

        ТАРАСОВА И.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

       В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Тарасову И.Е. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы;

        На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 21 марта 2011 года отменить.

        В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить, наказание не отбытое по приговору суда от 21 марта 2011 года и окончательно Тарасову И.Е. назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 03.05.2011 года.

         Меру пресечения Тарасову И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

               Вещественные доказательства: сиди диски хранить при деле. Кусок кирпича красного цвета и коробку из под конфет « Кобра» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

              Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

              В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий :                                                     Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 14 июня 2011 года судья: