№ 1- 650/2011г                  

                                            П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                          5 мая 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.

Подсудимого Ускова А.М.

Защитника Олейникова В.Н. представившего ордер № 09- 48021

При секретаре Александровой Ю.Ю.

А так же представителя потерпевших: В.Р.Н. и В.А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УСКОВА А.М. .... года рождения, уроженца ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

                                                 У с т а н о в и л

           Усков А.М. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещение .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее В.А.Н. и В.Р.Н.., преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

         Усков А.М. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещение .... по ул. ...., где на тумбе увидел сотовый телефон « Нокия 6030» стоимостью .... рублей, принадлежавший В.А.Н. и сотовый телефон « Сони Эриксон С 702» стоимостью .... рублей, с картой памяти за .... рублей, принадлежавший В.Р.Н., и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В.А.Н. сотовый телефон « Нокия» за .... рублей и сотовый телефон « Сони Эриксон» за .... рублей с картой памяти за .... рублей, принадлежавший В.Р.Н., а всего имущества В.А.Н. на сумму .... рублей и имущества В.Р.Н. на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Усков А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Р.Н. значительный материальный ущерб.

           В судебном заседании подсудимый Усков А.М. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

           Обвинение Ускову А.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Ускову А.М. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Усковым А.М. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Ускову А.М. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

        Потерпевшее В.Р.Н., В.А.Н.., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

        Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

       Действия Ускову А.М. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

       Поскольку он .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещение .... по ул. ...., где на тумбе увидел сотовый телефон « Нокия 6030» стоимостью .... рублей, принадлежавший В.А.Н. и сотовый телефон « Сони Эриксон С 702» стоимостью .... рублей, с картой памяти за .... рублей, принадлежавший В.Р.Н.., и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий В.А.Н. сотовый телефон « Нокия» за .... рублей и сотовый телефон « Сони Эриксон» за .... рублей с картой памяти за .... рублей, принадлежавший В.Р.Н., а всего имущества В.А.Н. на сумму .... рублей и имущества В.Р.Н. на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Усков А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Р.Н. значительный материальный ущерб.

        Мотивом преступления явилась корысть.

        При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие в установлении истины, его явку с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, принял меры к отысканию похищенного и возвращению его потерпевшим, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, однако выше указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.

                        Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л

          УСКОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ускову А.М. считать условным, с испытательным сроком два года. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.

          Обязать Ускова А.М. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.                          

          Запретить Ускову А.М. без уведомления уголовно исполнительной инспекции менять место жительства, совершать административные правонарушения и посещать общественные места после 23 часов.

          Меру пресечения осужденному Ускову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

       Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий :                                       Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 5 мая 2011 года судья :