Дело № 1-1217/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 01 сентября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хачатуряна Р.М.
подсудимой: Славновой Е.Н.,
защитника: Каретниковой А.А., представившей удостоверение .... и ордер .... от ....,
представителя потерпевшего: адвоката Краснова А.С., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Славновой Е.Н., зарегистрированной по адресу: ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,
Установил:
Славнова Е.Н. приобрела право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2008 года, Славнова Е.Н. заведомо зная, что ее знакомый Т., постоянно проживающий в городе .... ...., стал владельцем квартиры, расположенной по адресу: ...., с целью последующей продажи квартиры и завладения денежными средствами Т., которые она намеревалась выручить от продажи этой квартиры, а также денежными средствами, которые намеревалась получить от Т. для доплаты за якобы приобретаемую квартиру большей площади, ввела Т. в заблуждение относительно своих истинных намерений и предложила путем продажи однокомнатной квартиры, приобрести с доплатой за 1 800 000 рублей трехкомнатную квартиру. Находясь в доверительных отношениях со Славновой Е.Н. и будучи введенный в заблуждение, Т. дал на это согласие. С этой целью Славнова Е.Н. потребовала передать ей задаток за приобретаемую квартиру в размере 300 000 рублей. .... Т. денежным переводом на имя знакомой Славновой Е.Н., Б., передал Славновой Е.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей. После этого Славнова Е.Н., продолжая вводить Т. в заблуждение и не собираясь выполнять свои обязательства, предложила последнему вместо трехкомнатной квартиры приобрести за те же деньги, то есть за 1 800 000 рублей, четырехкомнатную квартиру по адресу ...., которая в действительности не находится в частной собственности, а по договору социального найма в ней проживает семья К. Получив согласие на это, Славнова Е.Н. в начале января 2009 года потребовала от Т. в качестве задатка денежные средства в размере 200 000 рублей. Т., введенный Славновой Е.Н. в заблуждение, .... денежным переводом на имя знакомой Славновой Е.Н. - Б. - передал Славновой Е.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей, а примерно в мае 2009 года, находясь в городе Волжском у магазина «Гермес» по адресу .... лично передал Славновой Е.Н. еще 100 000 рублей. Кроме того, в апреля - мае 2009 года Славнова Е.Н. потребовала от Т. передачи ей денежных средств, якобы для организации переезда владельцев этой квартиры - семьи К.. Введенный в заблуждение, Т. в мае 2009 года денежным переводом на имя знакомой Славновой Е.Н. - Б., передал Славновой Е.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, а оставшиеся из требуемой суммы денежные средства в размере 50 000 рублей, лично передал Славновой Е.Н. в июле 2009 года, находясь в городе Волжском у магазина «Гермес» по адресу .... Кроме того, Славнова Е.Н., действуя от имени Т. по нотариально оформленной доверенности, продала ...., принадлежащую Т. квартиру по адресу ..... Получив от покупателя этой квартиры денежные средства в размере 900 000 рублей, Славнова Е.Н. денежные средства Т. не передала, а похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению. Таким образом, получив в общей сложности путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму 1 600 000 рублей, Славнова Е.Н. своих обязательств не выполнила, денежные средства похитила, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Т. ущерб в особо крупном размере.
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Подсудимая Славнова Е.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Краснов А.С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Установив, что обвинение подсудимой Славновой Е.Н. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Славновой Е.Н. в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Славновой Е.Н. суд квалифицирует по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Славнова Е.Н. совершила умышленное тяжкое преступление.
По месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой, признание вины, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности, обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Славнова Е.Н. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... осуждена по ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ....) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 1 л.д. 121-151), суд при назначении наказания применяет к подсудимой требования ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Славнову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... Славновой Е.Н. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Славновой Е.Н. исчислять с .....
Меру пресечения Славновой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области.
Вещественные доказательства по делу: копию квитанции от .... на денежный перевод в размере 300 000 рублей; копию квитанции от .... на денежный перевод на сумму 100 000 рублей; расписку от имени К. от ....; пакет документов на куплю-продажу квартиры по адресу ....; пакет документов на куплю-продажу жилого дома и земельного участка по адресу ....; сберегательную книжку Б. .... .... лицевой счет ....; копию расписки от имени Славновой Е.Н. от ...., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова