Хищение чужого имущества



                                                                                  Дело № 1-1185/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                             29 августа 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Челядиновой А.Н.

подсудимого Ставицкого В.Н.

защитника адвоката Карпова М.В.,

потерпевшего В.Н.

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ставицкого В.Н., родившегося ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ,

Установил:

.... в .... минут Ставицкий Р.Л., находясь возле .... расположенной по адресу: ...., вступив в преступный сговор с В.Н., пытался тайно похитить секцию металлического забора. Однако Ставицкий Р.Л. и В.Н. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.

Потерпевший В.Н. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ставицкого Р.Л. указав, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Ставицкий Р.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, вину признает полностью, возместил причиненный вред.

Государственный обвинитель В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Ставицкого Р.Л. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшего.

Подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего В.Н. при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Ставицкого В.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим В.Н..

Меру пресечения в отношении Ставицкого В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию товарной накладной .... от ...., копию квитанции к приходному кассовому ордеру .... от .... – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                    М.В. Фаюстова

    СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                    М.В. Фаюстова.