Дело № 1-1210/2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области                     05 сентября 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.

подсудимой: Дмитриевой О.Н.

защитника: Ярошевского Д.О., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриевой О.Н., ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

Установил:

Дмитриева О.Н. незаконно приобрела и хранила наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

.... в дневное время, Дмитриева О.Н., находясь на .... ...., путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое марихуану с целью личного потребления, которую положила в газетный сверток, после чего перенесла по месту пребывания по адресу: ...., где незаконно хранила приобретенное наркотическое средство до .....

.... в .... минут Дмитриева О.Н. у .... была задержана сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Дмитриевой О.Н., из женской сумки, был изъят принадлежащий ей газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном ...., которое Дмитриева О.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, в крупном размере.

Подсудимая Дмитриева О.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Дмитриевой О.Н. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Дмитриевой О.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Дмитриевой О.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания виновной суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Дмитриева О.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимой, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление Дмитриевой О.Н. возможно без изоляции от общества, при применении к ней ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриеву О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы ....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с ....

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту постоянного жительства и регистрации ...., не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой .... до вступления приговора в законную силу изменить с содержания ее под стражей .... Волгоградской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриевой .... под стражей с .... по .... включительно.

Вещественное доказательство по делу: газетный сверток с наркотическим средством марихуана, массой 15,6 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу Волжскому Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:          М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:         М.В. Фаюстова