Хищение чужого имущества



Дело № 1-1242/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Назаровой Ю.В.,

                   адвоката Ярошевской А.А.,

                   подсудимого Москаленко Д.О.,

                   потерпевшей М.Е.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

          05 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МОСКАЛЕНКО Д.О.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;                  У С Т А Н О В И Л :

         Москаленко Д.О. .... примерно в 22 часа, находясь в ...., где проживает, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий его матери М.Е. ноутбук «HPG62- Ь26 ER», стоимостью 24000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая М.Е. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Его действия суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ по признаку: кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит признание вины, написание чистосердечного признания на предварительном следствии, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : имеет постоянное место жительства, судимости и негативных характеристик не имеет. Суд учитывает также его поведение в быту и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л :

МОСКАЛЕНКО Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию; трудоустроиться в течение трех месяцев.

Вещественные доказательства: ноутбук, товарный чек от ...., хранящиеся у потерпевшей М.Е. - оставить ей по принадлежности; дубликат закупочного акта и товарный чек от .... - хранить в материалах уголовного дела..

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.