Дело № 1-1222/11 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 05 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Фаюстовой М.В., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Челядиновой А.Н. потерпевшей Л.Н. подсудимого: Губина Л.Н. защитника: Ярошевской Е.О., при секретаре: Ивановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Губина Л.Н., родившегося .... область, .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Установил: Губин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л.Н. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. ...., в .... минут Губин А.А., находясь в помещении церковной лавки, расположенной на ....» по ...., где из корыстных побуждений, осознавая неочевидный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Л.Н. занята оформлением церковного обряда, тайно похитил со скамейки, полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находились ...., стоимостью .... а всего завладел имуществом Л.Н. на общую сумму .... Обратив похищенное в личное пользование, Губин А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л.Н. значительный ущерб на общую .... рублей. Подсудимый Губин А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Л.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Губину А.А. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшей Л.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Губин А.А. умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление Губина А.В. возможно без изоляции от общества, при применении к нему ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Губина Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы .... В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Губину Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова