Хищение чужого имущества мошейническим путем



Дело № 1- 1095/11

                         П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

с участием прокурора Бондарь А.А.,

адвоката Кайгер Ю.К.,

подсудимого Кручинина А.В.,

потерпевших Р., Б.,

05 августа 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КРУЧИНИНА А.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

                            У С Т А Н О В И Л:

Кручинин А.В. .... примерно в 09 часов, находясь по месту жительства несовершеннолетнего Б. в ...., имея умысел на хищение находящегося в пользовании у Б. телефона сотовой связи «Нокиа 2700с», стоимостью 4000 рублей, под предлогом совершения звонка попросил у Б. передать ему телефон. После передачи ему телефона Кручинин А.В. с места преступления скрылся, причинив собственнику телефона Р. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ26 от 07 марта 2011 года, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, относит признание вины, раскаяние. Суд учитывает также данные о личности подсудимого: наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, его поведение в быту, отсутствие судимости на момент совершения преступления и негативных характеристик. Суд считает возможным назначить наказание условно.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

КРУЧИНИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего Б., оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Судья: подпись Копия верна. Судья                    Сапрыкина Е.А.