Дело 1-805\11
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Филобок И.А. И.А.
С участием прокурора : Назаровой Ю.В.
Защитника подсудимого : адвоката Ахромеевой Л.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 07 июня 2011 года уголовное дело по обвинению
МОРОЗОВОЙ А.М., ....
В совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
....2011 года в .... часов Морозова А.М. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на дачу заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее тяжкого преступления, обратилась с письменным заявлением о совершенном в отношении нее преступления в отделение милиции № .... при УВД по городу Волжскому- Волгоградской области, расположенного по адресу Волгоградская область г.Волжский ул...... Желая оправдать свое длительное отсутствие и факт интимных отношений с ...., Морозова А.А. в своем заявлении просила привлечь к уголовной ответственности ..... за ее изнасилование.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Морозова А.М., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести следствие в заблуждение относительно факта совершения в отношении нее указанного преступления, намеренно сообщила в правоохранительные органы заведомо ложные сведения об обстоятельствах, якобы совершенного в отношении неетяжкого преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ.
Данное заявление ....2011 года в .... часов .... минут было принято оперуполномоченным уголовного розыска отделения милиции № .... при УВД по городу Волжскому Волгоградской области .... то есть должностным лицом и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отделения милиции № .... при УВД по городу Волжскому Волгоградской области за номером ....
После регистрации сообщения о преступлении, проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в соответствии с п.1 ч.2 ст.151УПКРФ было передано в следственный отдел по городу Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерапии по Волгоградской области.
В результате проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Морозовой А.М. о ее изнасиловании .... было достоверно установлено, что преступление в отношении нее не совершалось, в связи с чем .....2011 года следователем следственного отдела по городу Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области .... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях .... состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 131 УК РФ. Тем самым, в ходе процессуальной проверки по заявлению Морозовой А.М. установлена ложность сообщенных ею сведений о совершении в отношении нее преступления.
Подсудимой обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ее добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и она их осознает. Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия Морозовой А.М. квалифицировать по ст.306 ч. 2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала в раскрытии преступления, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода, суд считает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МОРОЗОВУ А.М. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ и назначить наказание .... лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на .....
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.
Меру пресечения Морозовой А. М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток.
судья : подпись