Дело № 1-597\11 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский          25 апреля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.

подсудимой: Еврецких О.Н.

защитника: Маркина Р.В., представившего ордер .... от .... и удостоверение .... от ....,

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕВРЕЦКИХ О.Н., ....

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

Еврецких О.Н. совершила два грабежа, кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2010 года в 20 часов 00 минут Еврецких О.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., где в присутствии ФИО5, открыто похитила с полки серванта, стоящего в коридоре квартиры, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, не реагируя на требования ФИО5 вернуть деньги, Еврецких О.Н. обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 500 рублей.

В конце марта 2010 года в 14 часов 00 минут Еврецких О.Н., находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ...., где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась и за ее действиями не наблюдает, прошла в зальную комнату, и с полки серванта тайно похитила деньги в сумме 1 200 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, обратив похищенное в свое пользование, Еврецких О.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

В середине июня 2010 года в 17 часов 00 минут Еврецких О.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., где из корыстных побуждений, в присутствии ФИО5, открыто похитила из сумки, висевшей на ручке входной двери, кошелек, прошла с ним в ванную комнату, где вытащила из него денежные средства в размере 200 рублей, бросив кошелек на пол и положив похищенные денежные средства к себе в карман, не реагируя на требования ФИО5 вернуть деньги, вышла из квартиры. После чего, Еврецких О.Н., обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 200 рублей.

.... в 22 часа 00 минут Еврецких О.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: .... вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 воспользовалась тем, что ФИО6 и ФИО7 уснули в зальной комнате и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящуюся на шее ФИО6 золотую цепочку весом 4,70 грамм 585 пробы, длиной 45 сантиметров с золотой подвеской в виде имени «Ольга» 585 пробы, весом 1, 74 грамм, общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядилась им по своему усмотрению, Еврецких О.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

.... в 11 часов 00 минут Еврецких О.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: .... со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7 где ФИО7. попросила Еврецких О.Н. заложить в магазин скупку золотые серьги 585 пробы, весом 3,51 грамм, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие последней, на что Еврецких О.Н. согласилась, а ФИО7 передала Еврецких О.Н. вышеуказанные золотые серьги. После чего, Еврецких О.Н. вышла из квартиры и направилась в магазин - скупку, расположенный по адресу: ...., где на свой паспорт заложила данные серьги за 2 300 рублей. Придя в квартиру к ФИО7, Еврецких О.Н. вводя в заблуждение ФИО7 злоупотребляя доверием последней, пояснила, что в магазине - скупке ей сообщили, что золотые серьги ФИО7 не представляют материальной ценности, являются подделкой и не приняли их, поэтому по дороге Еврецких О.Н. выбросила серьги. ФИО7 доверяя Еврецких О.Н., поверила последней. Тем самым, Еврецких О.Н., введя в заблуждение ФИО7, распорядилась золотыми серьгами по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимая Еврецких О.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ФИО6 и ФИО7 в телефонограммах в адрес суда просили дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. От потерпевшей ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Установив, что обвинение подсудимой Еврецких О.Н. понятно и она с ним согласна, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в двух неквалифицированных грабежах, краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по эпизоду от февраля 2010 года - по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от марта 2010 года - по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от июня 2010 года - по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду от .... - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от .... - по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновной в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Еврецких О.Н. совершила умышленные преступления, из которых одно преступление небольшой тяжести и четыре преступления средней тяжести.

По месту жительства Еврецких О.Н. характеризуется удовлетворительно.

Вину признала, в содеянном раскаялась, написала чистосердечные признания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, поведения ее после совершения преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества. Суд считает, что при применении статьи 73 УК РФ к подсудимой будут в полной мере достигнуты цели наказания и ее исправление.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еврецких О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....), частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона .... от ....) и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по части 2 статьи 159 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Еврецких О.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроится в течение трех месяцев.

Меру пресечения Еврецких О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : дубликат закупочного акта .... от ....; дубликат закупочного акта .... от ...., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                          М.В. Фаюстова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                М.В. Фаюстова