Хищение чужого имущества



Дело № 1-1249/11                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

                   адвоката Фадина А.П.,

                   подсудимого Круглова П.С.,

         при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

07 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КРУГЛОВА П.С.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

Круглов П.С. .... примерно в 15 часов, находясь возле здания ...., расположенного по адресу: ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к П. и нанес ему один удар рукой в область подбородка, отчего П. упал на землю. После чего, из правого кармана спортивных брюк-трико П. Круглов П.С. открыто похитил телефон сотовой связи «Самсунг С3010», стоимостью 1990 рублей с наушниками к нему, стоимостью 690 рублей и флэш-картой, стоимостью 690 рублей, а также деньги в сумме 8150 рублей. С похищенным с места происшествия Круглов П.С. скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 11520 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал в заявлении от .....

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признаку: грабеж -открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим наказание, относит: признание вины, явку с повинной в совершении преступления, наличие хронического тяжелого заболевания; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений, поскольку, он обвиняется в совершении тяжкого преступления будучи трижды судим за преступления средней тяжести. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Суд считает, что исправление Круглова П.С. без изоляции его от общества не возможно.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КРУГЛОВА П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с .....

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: