Дело № 1-1119/2011 год Именем Российской Федерации город Волжский 08 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.В. с участием прокурора Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А. подсудимого Чернышова С.П. защитника адвоката Козлова А.В. при секретаре Ивановой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернышова С.П., .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 111 частью 1 УК РФ, статьей 158 частью 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Чернышов Р.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С.П. и тайно похитил имущество С.П. Преступления им совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... в .... минут Чернышов Р.В., находясь в ...., имея умысел на хищение чужого имущества, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон .... рублей, принадлежащий С.П. После чего обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. .... в .... минут Чернышов Р.В., находясь в ...., имея умысел на причинение С.П. тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож, находящийся на столике в зале указанной квартиры, которым умышленно нанес два удара в область живота С.П., причинив телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Чернышов Р.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что ...., находясь в гостях у .... когда все легли спать, с кухонного стола похитил сотовый телефон, принадлежащий С.П., после чего продал его неизвестному мужчине за ..... .... в ходе распития спиртных напитков, находясь в квартире С.П. Евгении, между ним и С.П. возник конфликт, в ходе которого он взял нож и нанес С.П. два удара в живот. После чего они продолжили распивать спиртные напитки с С.П., который от медицинской помощи отказался. Утром, когда С.П. стало плохо, они с С.П. вызвали скорую помощь, на которой потерпевший был госпитализирован. Причину конфликта с С.П. не помнит, так как все они находились в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается, больше такого не повторится. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения: Совершение подсудимым Чернышовым Р.В. тайного хищения имущества потерпевшей С.П., подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей С.П. на предварительном следствии, согласно которым что у нее в собственности имеется сотовый телефон ...., документов на данный телефон у нее нет. .... примерно в .... ми нут она совместно со своим знакомым ..... На тот момент в квартире .... ее знакомый С.П. .... Они стали распивать спиртное на кухне и слушать музыку на ее сотовом телефоне. Примерно в .... минут она, .... пошли спать. Свой телефон она оставила на кухонном столе. На кухне оставались .... Чернышов. Примерно в .... минут .... она проснулась от того, что на кухне громко разговаривает С.П.. Когда зашла на кухню, обнаружила, что на столе отсутствует ее сотовый телефон. Она сразу спросила Чернышева, где ее телефон, на что тот ответил, что продал его неизвестному мужчине, после чего добавил, что через неделю принесет ей ее телефон (л.д. 69); протоколом явки с повинной Чернышова Р.В., в которой он сознался в том, что .... похитил у С.П. сотовый телефон .... Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Чернышова Р.В. в том, что он .... совершил тайное хищение имущества потерпевшей С.П., поскольку в её отсутствие о взял принадлежащее ей имущество. Действия подсудимого Чернышова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершение подсудимым Чернышовым Р.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.П., подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего С.П. на предварительном следствии, согласно которым .... он приехал в гости к С.П. Евгении. .... примерно в .... ним в гости пришел Чернышов, они стали распивать спиртные напитки, скандалов либо конфликтов между ними не было. .... он проснулся ...., после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно .... между Чернышовым и ним произошел словесный конфликт, во время которого С.П. схватил кухонный нож, который находился в зальной комнате на столе возле окна, с пластиковой белой ручкой и нанес два тычковых удара ему в область живота. После чего С.П. предложила ему вызвать скорую помощь, на что он отказался, после чего он лег спать. Чернышов остался в квартире ночевать. .... примерно .... часов С.П. вызвала бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его Городскую больницу .... (л.д. 38-41); показаниями свидетеля Киндяковой Е.П. в судебном следствии, согласно которым 02 июля 2011 года в ходе распития спиртных напитков у нее дома, между .... был ее сожителем, и Чернышовым возник словесный конфликт, в ходе которого последний нанес два удара ножом в область живота С.П.. После чего, она отобрала у Чернышова нож, а С.П. предложила вызвать скорую помощь, на что С.П. отказался и продолжил с Чернышовым распивать спиртные напитки. Утром С.П. стало плохо, и они вызвали скорую помощь, которая госпитализировала потерпевшего. В настоящее С.П. находится в городе Москве, претензий к подсудимому он не имеет, поскольку они примирились; заключением эксперта .... от ...., согласно которому у потерпевшего С.П. имелись телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. При чинённый комплексом телесных повреждений вред здоровью квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни (том 48-50); протоколом осмотра мест происшествия от ...., в ходе которого была осмотра квартира по адресу: ...., в ходе которого обнаружены пятка бурого цвета и нож с белой ручкой (л.д. 6-10). Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Чернышова Р.В. в том, что он .... умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С.П.. Действия подсудимого Чернышова Р.В. суд квалифицирует по статье 158 части 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по статье 111 части 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Чернышов Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, данные о личности, поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. Гражданский иск прокурора, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал полностью. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чернышова С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 111 частью 1 УК РФ, статьей 158 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание - по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год. В соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чернышову .... назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года. Возложить на условно осужденного Чернышова .... обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию. Меру пресечения осужденному Чернышову .... до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Взыскать с Чернышова С.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... расходы по лечению потерпевшего в сумме .... Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова