Дело №1-1213/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 07 сентября 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Челядиновой А. Н.,
подсудимого Перова Григория Павловича
защитника: Давлетшиной Л.А., предъявившей ордер № 93486 от 29 мая 2011 года и удостоверение № 1199,
при секретаре Еремеенко О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Перова ...., родившегося .... в городе .... ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, работающего водителем .... холостого, не судимого, проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Примерно в середине .... года, в дневное время, Перов Г.П. находясь в лесопосадке возле озера Круглого в ...., путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел, наркотическое средство- марихуану, общей массой .... г, разделил её на четыре части, поместив в бумажные свертки, три из которых массой соответственно .... г, .... г и .... г, а общей массой .... г стал незаконно хранить в целях личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства в ...., в городе Волжском, ...., а четвертый свёрток, массой .... г, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.
...., примерно в .... часов .... минут, Перов Г.П., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда дома, в котором он проживает по адресу: ...., реализуя умысел, на незаконный сбыт наркотического средства-марихуаны, получив от «Закупщика», производившего оперативный эксперимент под контролем сотрудников милиции, деньги в сумме .... рублей, незаконно передал тому свёрток с наркотическим средством - марихуаной массой .... г, после чего был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Перову Г.П. довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой .... г. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку свёрток с наркотическим средством -марихуаной массой .... грамма, которую Перов Г.П. собирался сбыть лицам, употребляющим наркотические средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе оперативного эксперимента по закупке наркотиков.
...., в .... часа .... минут после задержания Перова Г. П. за покушение на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны массой .... г в ходе обыска в квартире в ...., в городе Волжском, .... сотрудники Волжского МРО УФСКН России по .... изъяли оставшуюся часть незаконно хранимого им в целях личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой .... г.
Таким образом наркотическое средство – марихуана общей массой .... г было изъято из незаконного оборота сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по .....
Подсудимый Перов Г.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Перовым Г.П. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Перову Г.П. понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Перова Г.П. в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства- марихуаны, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- марихуаны, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Перова Г.П. по эпизоду от середины .... года суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в крупном размере, поскольку он незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли, и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуану, общей массой .... г, относящейся к крупному размеру.
Действия Перова Г.П. по эпизоду от .... часов .... минут .... суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он передал «Закупщику», действовавшему под контролем сотрудников полиции, сверток с наркотическим средством- марихуаной массой .... г, и впоследствии данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, употребляющего наркотические средства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Перова Г.П. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболевания, необходимость ухода с его стороны за нетрудоспособным родственником. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Перова Г.П. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование расследованию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу нет.
Определяя наказание, суд учитывает требования статьи 316 части 7 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, согласнокоторой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.
Кроме того, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, суд считает возможным применить статью 62 УК РФ, согласно которой размер назначаемого Перову Г.П. наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исследовав данные о личности подсудимого в совокупности с тяжестью инкриминированных ему деяний, суд полагает, что исправление Перова Г.П. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перова ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:
- по части 1 статьи 228 УК РФ - в виде .... лишения свободы.
-по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ- в виде .... лишения свободы.
В соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию .... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
Меру процессуального принуждения Перову ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО .... ...., заключив под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с .....
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- бумажный конверт с одним свёртком из бумаги, внутри которого вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета; бумажный конверт с одним фрагментом газеты, в котором находилось наркотическое средство марихуана; один бумажный свёрток с тремя газетными свёртками, внутри которых вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета; полиэтиленовый пакет с тремя фрагментами газеты, в которых находилось наркотическое средство марихуана; бумажный конверт с 11 фрагментами газетных листов; один бумажный конверт с фрагментом спичечного коробка и ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН РФ по ....- уничтожить;
-конверт с двумя прозрачными дактилоплёнками, изъятыми при обыске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН РФ по .... – уничтожить;
-бумажный конверт с деньгами в сумме .... рублей, изъятыми при обыске
по адресу: ...., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН РФ по .... -
-сотовый телефон марки «.... возвращенный по сохранную расписку Перову Г.П.- оставить по принадлежности Перову Г.П.;
-детализацию входящих/исходящих соединений абонентского номера ....,хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный при кассационном обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья: В.В. Воронов
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.
Судья: В.В. Воронов