Дело № 1- 1096/2011 г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 9 августа 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Хачатурян Р.М.
Подсудимого Пенского В.В.
Защитника Зарубицкой И.Ю. представившего ордер № 08- 67959
При секретаре Еремеенко О.А.
А также потерпевших: М.П.А.., Р.Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕНСКОГО В.В. .... года рождения, уроженца ...., -
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п п « в, г» УК РФ
У с т а н о в и л
Пенской В.В. ...., .... и .... года совершал кражи, преступления совершены в .... при следующих обстоятельствах.
Пенской В.В. .... года около .... часов .... минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении .... по улице ...., где увидев, что дверь помещения раздевалки открыта и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение раздевалки и осуществляя задуманное из кармана детской куртки тайно похитил сотовый телефон « Нокия 2680» стоимостью .... рублей, принадлежавший Д.А.С.. обратив похищенное в свою собственность Пенской В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
После этого .... года около .... часов .... минут Пенской В.В. с целью совершения кражи, находился возле торгового центра « ....», расположенного по улице ...., где увидел припаркованный на стоянке автомобиль « ....», государственный регистрационный знак .... и осуществляя задуманной, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пенской В.В. с заднего сиденья указанного автомобиля похитил ноутбук « Тошиба» стоимостью .... рублей, принадлежавший М.П.А.. Обратив похищенное, в свою собственность Пенской В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме этого .... года около .... часов Пенской В.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на оптовым рынке, расположенном по улице ...., где увидел ранее не знакомую Р.Е.А. на плече которой находилась сумка, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ней и из указанной сумки тайно похитил сотовый телефон « Самсунг», стоимостью .... рублей обратив похищенное в свою собственность Пенской В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Пенской В.В. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Пенскову В.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Пенскову В.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Пенским В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Пенскову В.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно,еще в ходе предварительного следствия, на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшие М.П.А., Р.Е.А. и Д.А.С. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Пенского В.В. по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б » УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Поскольку он .... года около .... часов .... минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении .... по улице ...., где увидев, что дверь помещения раздевалки открыта и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение раздевалки и осуществляя задуманное из кармана детской куртки тайно похитил сотовый телефон « Нокия 2680» стоимостью .... рублей, принадлежавший Д.А.С.. обратив похищенное в свою собственность Пенской В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Его же действия по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Так как .... года около .... часов .... минут Пенской В.В. с целью совершения кражи, находился возле торгового центра « ....», расположенного по улице ...., где увидел припаркованный на стоянке автомобиль « ....», государственный регистрационный знак .... и осуществляя задуманной, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пенской В.В. с заднего сиденья указанного автомобиля похитил ноутбук « Тошиба» стоимостью .... рублей, принадлежавший М.П.А... Обратив похищенное, в свою собственность Пенской В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия Пенского В.В. по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г » УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему из сумки находившейся при потерпевшей.
Поскольку .... года около .... часов Пенской В.В. имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на оптовым рынке, расположенном по улице ...., где увидел ранее не знакомую Р.Е.А. на плече которой находилась сумка, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ней и из указанной сумки тайно похитил сотовый телефон « Самсунг», стоимостью .... рублей обратив похищенное в свою собственность Пенской В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Мотивом преступлений явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений, его явки с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, его состояние здоровья, а так же, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, -
На основании ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, поэтому иск заявленный потерпевшим М.П.А. подлежит возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ПЕНСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б », 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить наказание
По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п.п «в, г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Пенскому Вячеславу Владимировичу назначить наказание в виде трех лет лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Волжского городского суда от 15 февраля 2011 года окончательно ПЕНСКОМУ В.В. назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 22 июня 2011 года.
Зачесть Пенскому В.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 15 декабря 2010 года по 22 июня 2011 года включительно.
Взыскать с Пенского В.В. в пользу М.П.А. .... рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: документы хранящиеся в материалах дела – хранить при деле, возвращенные потерпевшим, передать им же по принадлежности.
Меру пресечения осужденному Пенскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 9 августа 2011 года судья: