ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский 20 сентября 2011 года. Волжский городской суд Волгоградской области В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М. С участием прокурора Волжской прокуратуры: Бондаря А.А., Подсудимого: Тимачева А.В., Защитника: Фадиной Н.В., представившей ордер .... и удостоверение ...., При секретаре: Тахировой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИМАЧЕВА А.В., .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тимачев А.В. .... совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, он же ...., Тимачев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, он же .... совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершил в городе .... при следующих обстоятельствах. ...., в 01 час Тимачев А.В. и ФИО5, находясь у ...., увидели припаркованную возле дома автомашину « ИЖ Комби», принадлежащую ФИО7, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 с помощью брелка, взломал личинку замка передней пассажирской двери указанной автомашины, проник в салон автомобиля, открыл водительскую дверь автомашины, через которую в салон проник Тимачев А.В., стали обыскивать салон автомашины с целью хищения какого либо имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независимым от них обстоятельствам, так как в салоне автомашины ничего для себя ценного не нашли. Кроме того, ...., в 01 час 20 минут, подсудимый Тимачев А.В. и ФИО5 находились у ...., где увидели припаркованную у указанного дома автомашину БМВ - 318, государственный регистрационный знак Н 5780 АО 34 регион, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый Тимачев А.В., осуществляя свой преступный совместный умысел, с помощью заранее приготовленной им отвертки, опустил ветровое стекло водительской двери указанной автомашины, открыл водительскую дверь, и, проникнув в салон автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую в салон автомашины проник ФИО5, который, осуществляя свой совместный преступный умысел, вместе с Тимачевым А.В., тайно похитили из панели приборов принадлежащую ФИО6, автомагнитолу « Мистари 777», стоимостью 2000 рублей. После этого, ФИО5 и Тимачев А.В., обратив похищенную автомагнитолу в свое пользование, с места совершения преступления скрылись, распорядились ей по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Кроме того, ...., около 02 часов, Тимачев А.В. и ФИО5 находились у ...., где увидели припаркованную у указанного дома, принадлежащую ФИО8 автомашину ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Р973 РУ -34, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное, ФИО5 с помощью брелка, открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины, через которую в салон автомашины проник Тимачев А.В., который, осуществляя свой совместный преступный умысел вместе с ФИО5, с целью хищения какого либо ценного для себя имущества, обыскали салон автомашины, Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независимым от них обстоятельствам, так как в салоне автомашины ничего для себя ценного не нашли. Подсудимый Тимачев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Тимачеву А.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Тимачеву А.В. в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а так же в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Тимачева А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ ....- ФЗ от ....) по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Тимачева А.В. суд квалифицирует так же по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд квалифицирует действия Тимачева А.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ .... ФЗ от ....) по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимачева А.В. судом учитывается явка с повинной, положительную характеристику в быту. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Тимачев А.В. ранее судим .... Волжским городским судом .... по части 1 статьи 150 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Кроме того, Тимачев А.В. судим приговором Волжского городского суда от .... по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту « а» части 2 статьи 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Преступления по настоящему уголовному делу совершены Тимачевым А.В. до вынесения приговора суда от .... и 19. 08.2011 года, поэтому указанные приговора подлежат исполнению самостоятельно. С учетом личности подсудимого Тимачева А.В. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества. Наказание назначить в виде лишения свободы, но условно, предоставив для исправления испытательный срок, в течение которого Тимачев А.В. должен примерным поведением доказать свое исправление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тимачева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ....) и назначить наказание: По части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ .... - ФЗ от ....) - 1 год лишения свободы; По пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ .... - ФЗ от ....) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; По части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ .... ФЗ от ....) - 1 год лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы. Согласно статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать осужденного Тимачева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не реже 1 раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Тимачеву А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья: Н.М. Бахтеева приговор вынесен в совещательной комнате Судья: Н.М. Бахтеева