Дело № 1-1259/2011

Именем Российской Федерации

город Волжский       20 сентября 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.

подсудимого Чернова Н.И.

защитника Козлова А.В.

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова Н.И., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чернов Е.В. группой лиц по предварительному сговору покушался на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя Н.И.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... в утреннее время Чернов Е.В., вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, .... в .... минут Чернов Е.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыли на территорию оптовой базы, расположенной по адресу: ...., откуда тайно пытались похитить два фрагмента швеллера, общей ...., принадлежащих .... Н.И. Однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как действия Чернова Е.В. были замечены и он с места преступления скрылся, а лицо, материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство был задержан сотрудниками охранного предприятия.

Подсудимый Чернов Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Установив, что обвинение подсудимому Чернову Е.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Чернова Е.В. в покушении на тайное хищение имущества .... Н.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чернова Е.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «А» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Чернов Е.В. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, написание чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чернова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с ...., с момента его фактического задержания.

Меру пресечения осужденному Чернову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента металлического швеллера, товарную накладную на металлический швеллер, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Н.И. - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья:         М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья:        М.В. Фаюстова