Дело № 1-1262/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Город Волжский 14 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Фаюстовой М.В. с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А. подсудимого Седова А.В. защитника адвоката Лавриненко А.Н. при секретаре Ивановой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Седова А.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 222 частью 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Седов А.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил боеприпас. Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... года, в неустановленный дознанием день, в дневное время, Седов А.В., находясь на берегу реки .... районе ...., путем находки, незаконно приобрел промышленно изготовленную боевую ручную гранату Ф-1 времен Великой Отечественной Войны, являющуюся боеприпасом осколочного действия, которую перевез к себе домой по адресу: город .... где незаконно хранил до ..... .... в .... А.В., имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него боеприпаса осколочного действия, прибыл к проходной .... при этом у него в левом кармане шорт, находилась боевая ручная граната Ф-1 времен Великой Отечественной Войны. Однако Седов А.В. от своих преступных намерений о сбыте незаконно приобретенного боеприпаса осколочного действия, добровольно отказался и направился домой. .... в .... минут у .... Седов А.В.был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра из левого кармана шорт была изъята боевая ручная граната Ф-1 времен Великой Отечественной Войны, являющуюся промышленно изготовленным боеприпасом осколочного действия, пригодной для производства взрыва при наличии средства взрывания (детонатора, взрывателя и т.п.), которую последний незаконно хранил при себе. Подсудимый Седов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Седову А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Седова А.В. в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Седова А.В. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка боеприпасов. При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Седов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, поведения его во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Седова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 222 частью 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Седова А.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора постоянного места жительства и один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию. Меру пресечения осужденному Седову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от .... по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении Седова А.В. исполнять самостоятельно. .... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате. Судья М.В. Фаюстова