Дело № 1-1251/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 08 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Фаюстовой М.В., с участием государственным обвинителем Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В. подсудимого: Губианури Д.С. защитника: Маркина Р.В., при секретаре: Ивановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Губианури Д.С., .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьей 226 УК РФ, Установил: Губианури Д.С. совершил тайное хищение имущества Д.С., с незаконным проникновением в жилище, а также хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Д.С. Преступления им совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... в .... минут, Д.С., находясь около дачно го участка .... .... расположенного по адресу: .... .... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действия ми никто не наблюдает, через незапертые ворота прошел на указанный участок, где через незакрытое окно незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный на территории указанного дачного участка, откуда тайно похитил патефон с двумя виниловыми пластинками, стоимостью ...., принадлежащие Д.С., камуфлированный чехол для ружья, .... Д.С. похищенное имущество в личное пользование, Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д.С. ущерб на общую сумму .... .... в .... минут, Д.С., находясь в дачном ...., расположенном по адресу: .... ...., куда незаконно проник через незакрытое окно, имея умысел на тайное хищение охотничьего ружья, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил охотничье ружье ...., принадлежащие Д.С. Д.С. похищенное имущество в личное пользование, Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Д.С. ущерб на общую .... Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Подсудимый Губианури Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, размер и стоимость похищенного не оспаривал, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер и стоимость похищенного не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Д.С. и Д.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Установив, что обвинение подсудимому Губианури Д.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Губианури Д.С. в тайном хищении имущества Д.С., совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Д.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Губианури Д.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по части 1 статьи 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. При назначении наказания виновному, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Губианури Д.С. совершил 2 умышленных тяжких преступления. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступлений, добровольной выдачи похищенного имущества, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Губианури Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 226 УК РФ и назначить ему наказание - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; - по ст. 226 ч. 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. В соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Губианури .... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года. Возложить на условно осужденного Губианури .... обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и работы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию. Меру пресечения осужденному Губианури .... до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье МЦ 2112, камуфлированный чехол, переданные на ответственное хранение Д.С. - оставить у него по принадлежности; патефон, фотоаппарат «Москва», фотоаппарт «Искра», переданные на ответственное хранение Д.С. - оставить у него по принадлежности Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Судья Волжского городского суда: М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате. Судья Волжского городского суда: М.В. Фаюстова