Дело № 1-1293/2011 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжский Волгоградской области 14 сентября 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Фаюстовой М.В., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Чибиневой Т.В. подсудимого: Воробьева Е.А., защитника: Зайченкова С.Ю. при секретаре: Ивановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Воробьева Е.А., .... .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ, Установил: Воробьев Е.В. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладел автомобилем Е.А. и Е.А. без цели хищения (угон). Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах. .... в .... Е.А. вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на неправомерное завладение автомобилем ...., принадлежащем .... припаркованным у ..... С этой целью, действуя согласно отведенной ему роли, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем физического воздействия руками на заднюю пассажирскую дверь указанной автомашины, рывком открыло дверь, после чего совместно с Воробьевым Е.В. проникло в салон автомашины, где Воробьев Е.В., выполняя отведенную ему роль, сломал фиксатор руля, отверткой, найденной им в салоне, открутил кожух замка зажигания и замкнул провода, тем самым запустил двигатель автомашины. После чего Воробьев Е.В. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проехали в ...., где на .... по причине заклинивания педали газа в нажатом положении, Воробьев Е.В., находящийся за управлением автомашины, не справился с управлением и совершил наезд на дерево. .... в .... минут Воробьев Е.В. вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на неправомерное завладение автомобилем .... принадлежащем Е.А., припаркованным у ..... С этой целью, действуя согласно отведенной ему роли, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем физического воздействия руками на водительскую дверь указанной автомашины, рывком открыло дверь, в то время как Воробьев Е.В., согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Воробьев Е.В. проникли в салон автомашины, где лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сломал фиксатор руля, замкнул провода замка зажигания, тем самым запустил двигатель автомашины, проехав 5 метров, после чего автомашина заглохла. Далее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, замыкал провода зажигания, проезжая при этом некоторое расстояние, сначала ударившись о припаркованную там же автомашину ...., государственный .... повредив ее, после чего автомашины ударилась о металлический забор газовой станции. После чего Воробьев Е.В. скрылся с места совершения преступления, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, был задержан собственником автомашины Е.А. Подсудимый Воробьев Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших признал полностью. Государственный обвинитель, потерпевшие .... и Е.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Воробьеву Е.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Воробьева Е.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Воробьева Е.В. по каждому эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания виновному суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Воробьев Е.В. совершил умышленные тяжкие преступления. По месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, при применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданские иски потерпевших Е.А. и Е.А. подлежат удовлетворению полностью с подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку полностью подтверждаются материалами уголовного дела и представленными потерпевшими доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воробьева Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ по эпизоду от .... и пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ по эпизоду от .... назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление. В соответствие с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Воробьеву Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года. Возложить на условно осужденного Воробьева Е.А. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и работы один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию, возместить причиненный потерпевшим ущерб от преступления. Меру пресечения осужденному Воробьеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства по делу: автомашину .... на хранение Е.А. - оставить у него по принадлежности; автомашину ...., переданную на хранение Е.А. - оставить у него по принадлежности. Взыскать с Воробьева .... в пользу Е.А. в счет возмещения ущерба от преступления .... Взыскать с Воробьева .... в пользу Е.А. в счет возмещения ущерба от преступления .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: М.В. Фаюстова Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова