Дело 1- 1268\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Филобок И.А.
С участием прокурора : Гапиенко В.П.
Защитника : адвоката Мамонтова А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 07 сентября 2011 года уголовное дело по обвинению
ЦАРЕГОРОДЦЕВА А.В., ....
В совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... 2011 года в .... часов Царегородцев А.В., находясь по месту жительства г.Волжский, ул....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры и вынес на лестничную площадку подъезда, стиральную машинку «....», стоимостью .... рублей, принадлежащую его матери .... На лестничной площадке действия Царегородцева А.В. были замечены .... которая потребовала вернуть похищенное, на что Царегородцев А.В. осознавая, что его действия стали носить очевидный и открытый характер, продолжая действия направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ..... правой рукой два удара в область головы, два удара в область левого плеча и один удар в область спины, причинив последней физическую боль. Однако Царегородцев А.В. не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельств, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Подсудимому обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает
Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимого квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый вину признал, активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что преступление является неоконченным, ущерб по делу отсутствует, подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения Царегородцеву А.В. реального лишения свободы и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
ЦАРЕГОРОДЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание .... лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ....
Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, переданную на хранение потерпевшей стиральную машинку- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья : подпись