Дело №1-1300\2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Судья Волжского городского суда: Воронов В. В. с участием государственного обвинителя Челядиновой А. Н., подсудимого: Мокшина А.Е.Законного представителя: Золотовой Е. А., защитника: Фадина А. П., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ...., при секретаре Еремеенко О. А., 19 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении; МОКШИНА А.Е., родившегося .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Примерно в .... года в дневное время несовершеннолетний Мокшин А. Е., находился в квартире по месту своего проживания по адресу; .... у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества М.В.В.. Осуществляя задуманное, Мокшин А.К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с книжной полки шкафа, располо женного в зальной комнате, банковскую карту банка «Возрождение» с конвертом в котором находился пин-код, принадлежащие М.В.В. не представляющие материальной ценно сти. После чего, используя пин-код, Мокшин А.Е. снял с похищенной банковской карты де нежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие М.В.В., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в дневное время .... несовершеннолетний Мокшин А.Е. на ходился в квартире по месту своего проживания по адресу: ....31, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, имущества М.И.Е.. Осуществляя задуманное, Мокшин А.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из фотоальбома в шкафу в зальной ком нате денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие М.И.Е.. После чего Мокшин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.И.Е. не значительный ущерб на указанную сумму. Кроме того, примерно в .... минут .... несовершеннолетний Мокшин А.Е. находился в квартире по месту своего проживания по адресу: .... где у него возник преступный умысел, направленный на соверше ние тайного хищения имущества М.В.В.. Осуществляя задуманное. Мокшин А.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок «Кибер», стоимостью 17680 рублей, принадлежащий М.В.В.. После чего, Мок шин А.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.В.В. значительный ущерб на указанную сумму. Потерпевшая М.В.В. и потерпевший М.И.Е. просят прекратить производство по делу в отношении несовершеннолетнего Мокшина А. Е. в связи с примирением, указывая, что он осознал содеянное, материальный ущерб путем частичного возвращения похищенного и моральный вред, путем извинений, им возмещен, они не желают привлекать того к уголовной ответственности за кражу имущества М.В.В. с причинением значительного ущерба и кражу имущества М.И.Е. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению его в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба, так как он примирился с потерпевшими, извинился перед ними, и загладил причиненный тем вред. Адвокат Фадин А. П., законный представитель Золотова Е. А. также просят прекратить в отношении Мокшина А. Е. уголовное дело в части обвинения того в краже чужого имущества М.В.В. с причинением значительного ущерба потерпевшей и краже имущества М.И.Е., так как подсудимый примирился с потерпевшими, извинился перед ними, загладив причиненный тем вред, имущественный ущерб частично возмещен, ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Мокшина А. Е. за примирением с потерпевшей. Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Несовершеннолетний Мокшин А. Е. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный моральный вред и материальный ущерб потерпевшим возместил, он примирился с потерпевшими, которые простили его, и просят освободить от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в отношении него, и суд считает целесообразным прекратить производство по уголовному делу по обвинению несовершеннолетнего Мокшина А. Е. в кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба М.В.В. и краже имущества М.И.Е. за примирением с потерпевшими. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от .... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении МОКШИНА А.Е. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету М.В.В. и копию пластиковой карточки банка «Возрож дение», копии фискального чека и гарантийного талона на похищенный системный блок «Ки бер», договор купли-продажи системного блока «Кибер» .... от .... 1 года, дуб ликат- договора купли-продажи системного блока «Кибер» .... от .... хранящиесяпри уголовном деле -хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней. Судья: