Дело № 1-1325/2011 Именем Российской Федерации город Волжский 22 сентября 2011 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В. с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А. подсудимой Шуст О,В. защитника Кабишева А.В. при секретаре Ивановой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шуст О,В., .... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Шуст Т.Ю. покушалась на тайное хищение имущества О,В., с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. .... в .... минут Шуст Т.Ю., находясь в поселке Рабочий ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в домовладение .... по ...., откуда тайно пыталась похитить из холодильника колбасу, .... рублей, принадлежащие О,В. Однако, не смогла довести свой пре ступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления потерпевшим О,В. Подсудимая Шуст Т.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О,В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Установив, что обвинение подсудимой Шуст Т.Ю. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Шуст Т.Ю. в покушении на тайное хищение имущества О,В., с незаконным проникновением в жилище, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Шуст Т.Ю. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни нё семьи. Шуст Т.Ю. совершила покушение на умышленное тяжкое преступление. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими её наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции от общества, при применении к ней ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и ее исправление. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление. Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Шуст О,В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Шуст О,В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова