Дело № 1-311/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Бахтеевой Н.М.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.
Подсудимого: Тарасова И.Е.
Защитника: адвоката Ярошевской А.А., представившего ордер № 08-66609 и удостоверение № 979 от 09 января 2010 года,
при секретаре: Ивановой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Тарасова И.Е., родившегося .... ...., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов И.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Тарасов И.Е. 22 ноября 2010 года примерно в 03 часа 55 минут, находясь на АЗС № 2, расположенного по адресу: .... ...., увидел приоткрытую форточку операторской, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из соответствующего помещения АЗС. Осуществляя задуманное, Тарасов И.Е. подошел к приоткрытой форточке, через которую незаконно проник в помещение операторской, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее (Х), а именно два сотовых телефона марки «Нокия 2680» стоимостью 3000 рублей и марки «Моторола V-3», стоимостью 2000 рублей, с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», не представляющих материальной ценности. Обратив похищенное в свою собственность, Тарасов И.Е. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Тарасов И.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Тарасову И.Е. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Тарасову И.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тарасова И.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
В соответствие с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлении и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку его исправление возможно в условиях без его изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание Тарасову И.Е. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Тарасова И.Е. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Тарасову И.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, до вступления приговора суда.
Вещественные доказательства: копия гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон марки «Нокия 2680», копии двух договоров купли- продажи с правом обратного выкупа товара, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; бейсболку черного цвета фирмы «Пума», принадлежащая Тарасову И.Е. – вернуть ему по принадлежности; крышку от сотового телефона марки «Моторола V-3» и сотовый телефон марки «Нокия 2680», хранящиеся в материалах дела – возвратить потерпевшей (Х).
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции с его участием. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.
Судья: подпись
Согласовано 21 марта 2011 года
Судья: Н.М. Бахтеева