Дело № 1- 337 /2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 17 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.
Подсудимого Макарова А.Н.
Защитника Зайченкова С.Ю. представившего ордер № 08-67402
При секретаре Александровой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАКАРОВА А.Н. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,-
У с т а н о в и л
Макаров А.Н. .... года около .... часов совершили угон автомашины, без цели его хищения в городе .... при следующих обстоятельствах.
Макаров А.Н. .... года около .... часов, находясь вместе с М.С.А., К.А.А., К.А.А. в квартире .... дома .... по улице ...., где имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осуществляя задуманное, Макаров А.Н. взял из кармана куртки К.А.А. ключи от автомобиля « ....», принадлежавшего М.С.А. после этого Макаров А.Н. около .... часа .... минут уже .... года вышел из квартиры во двор дома .... по улице ...., где увидел оставленный без присмотра автомобиль « ....» гос. номер ...., принадлежащий М.С.А., Макаров А.Н. продолжая осуществлять задуманное подошел к автомашине «....» гос.номер ...., принадлежавшей М.С.А. где при помощи ранее похищенных ключей от автомобиля открыв водительскую дверь проник в салон автомашины, где завел двигатель автомашины, после чего совершил угон данного автомобиля стоимостью .... рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаров А.Н. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Макарову А.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Макарову А.Н. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Макаровым А.Н. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Макарову А.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Макарова А.Н. необходимо квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.
Поскольку Макаров А.Н. .... года около .... часов, находясь вместе с М.С.А., К.А.А., К.А.А. в квартире .... дома .... по улице ...., где имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осуществляя задуманное, Макаров А.Н. взял из кармана куртки К.А.А. ключи от автомобиля « ....», принадлежавшего М.С.А. после этого Макаров А.Н. около .... часа .... минут уже .... года вышел из квартиры во двор дома .... по улице ...., где увидел оставленный без присмотра автомобиль « ....» гос. номер ...., принадлежащий М.С.А., Макаров А.Н. продолжая осуществлять задуманное подошел к автомашине «....» гос.номер ...., принадлежавшей М.С.А., где при помощи ранее похищенных ключей от автомобиля открыв водительскую дверь проник в салон автомашины, где завел двигатель автомашины, после чего совершил угон данного автомобиля стоимостью .... рублей.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что положительно характеризуется в быту, способствование установлению истины по делу, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, выше указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
МАКАРОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы ;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Макарову А.Н. считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершат нового преступления.
Обязать Макарова А.Н. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Макарову А.Н. без уведомления уголовно исполнительной инспекции менять место жительства, совершать административные правонарушения, посещать общественные места после 23 часов.
Меру пресечения Макарову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 17 марта 2011 года судья :