Дело № 1- 343 /2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 17 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.
Подсудимого Скорикова К.В.
Защитника Овчинниковой Ю.С. представившего ордер № 08-67524
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А так же потерпевшей: Д.С.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СКОРИКОВА К.В. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
У с т а н о в и л
Скориков К.В. .... года около .... часов совершил открытое хищение чужого имущества в городе .... при следующих обстоятельствах.
Скориков К.В. .... года около .... часов, находясь возле дома .... по ул. ...., вместе с несовершеннолетним Д.А.Д. .... года рождения, в это время у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Скориков К.В. с вышеуказанной целью попросил Д.А.Д. пройти с ним в первый подъезд дома .... по ул. ...., где под предлогом звонка попросил у потерпевшего сотовый телефон « Нокия С 3», получив от Д.А.Д. указанный телефон стоимостью .... рублей и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего открыто похитил его, после чего, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество потерпевшего на общую сумму .... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Скориков К.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Скорикову К.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Скорикову К.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Скориковым К.В. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Скорикову К.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Скорикова К.В. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Поскольку Скориков К.В. .... года около .... часов, находясь возле дома .... по ул. ...., вместе с несовершеннолетним Д.А.Д. .... года рождения, в это время у него возник преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и осуществляя задуманное Скориков К.В. с вышеуказанной целью попросил Д.А.Д. пройти с ним в первый подъезд дома .... по ул. ...., где под предлогом звонка попросил у потерпевшего сотовый телефон « Нокия С 3», получив от Д.А.Д. указанный телефон стоимостью .... рублей и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего открыто похитил его, после чего, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество потерпевшего на общую сумму .... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Мотивом преступления явилась – корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, активное способствование установлению истины по делу, его чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, поэтому исключительных обстоятельств позволяющих назначить наказание применив ст. 73 УК РФ суд не усматривает и наказание Скориков К.В. должен отбывать в условиях изоляции от общества. Поскольку данное преступление Скориковым совершено до вынесения приговора от 10 марта 2011 года, при назначении наказания необходимо применить ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
СКОРИКОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное приговором суда от 10 марта 2011 года и окончательно К.В. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 12 февраля 2011 года.
Меру пресечения Скорикову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 17 марта 2011 года судья :