№ 1- 324/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 18 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.
Подсудимого Никулина М.В.
Защитника Козлова А.В. представившего ордер № 08-67406
При секретаре Александровой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКУЛИНА М.В. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Никулин М.В. .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее З.Ю.А., преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.
Никулин М.В. .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., а хозяйка квартиры З.Ю.А. отсутствует, осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил : из кармана детской дубленки, находившейся в шифоньере комнаты деньги в сумме .... рублей, золотой крестик весом 5, 87 г за .... рублей, который находился в кармане кофты, находившейся в том же шифоньере, золотой крестик весом 1,65 г за .... рублей, который находился в кофте, цифровой фотоаппарат « Кенон» за .... рублей, который лежал на полке школьного уголка, а всего похитил имущества З.Ю.А. на общую сумму .... рублей.. Обратив похищенное в свою собственность Никулин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Никулин М.В. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Никулину М.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Никулиным М.В. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Никулину М.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая З.Ю.А. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Никулина М.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку Никулин М.В. .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., а хозяйка квартиры З.Ю.А. отсутствует, осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил : из кармана детской дубленки, находившейся в шифоньере комнаты деньги в сумме .... рублей, золотой крестик весом 5, 87 г за .... рублей, который находился в кармане кофты, находившейся в том же шифоньере, золотой крестик весом 1,65 г за .... рублей, который находился в кофте, цифровой фотоаппарат « Кенон» за .... рублей, который лежал на полке школьного уголка, а всего похитил имущества З.Ю.А. на общую сумму .... рублей.. Обратив похищенное в свою собственность Никулин М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие в установлении истины, его явку с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, способствование в отыскании похищенного имущества с целью возмещения причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей строго не наказывать, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива и учитывая, что данное преступление Никулиным М.В. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору суда 3 сентября 2008 года, а так же данные характеризующие подсудимого как личность суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, условно-досрочное освобождение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
НИКУЛИНА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы;
В соответствие со ст. 79 ч. 5 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 2008 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору суда от 3 сентября 2008 года и окончательно Никулину М.В. назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с 11 января 2011 года.
Меру пресечения осужденному Никулину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 18 марта 2011 года судья :