Дело № 1- 375/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 17 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокурора г. Волжского Кондратова И.Д.
Подсудимого Павлова А.А.
Защитников Краснова А.С. представившего ордер № 75771, Павловой А.П.
При секретаре Александровой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАВЛОВА А.А. .... года рождения, ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ
У с т а н о в и л
Павлов А.А. .... года около .... часов .... минут незаконно приобрел и хранил до .... года наркотическое средство героин в особо крупном размере, без цели его сбыта в городе .... при следующих обстоятельствах.
Павлов А.А. .... года около .... час. .... мин., находясь на лестничной площадке пятого этажа дома .... по ул. .... с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героин, без цели его сбыта, незаконно приобрел за .... рублей один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – героин ( диацетилморфин) массой 6, 702 г, то есть в особо крупном размере, которое положил в правый карман куртки одетой на нем и хранил при себе, без цели сбыта. В этот же день, то есть .... года около .... часов Павлов А.А. был задержан у дома .... по улице .... сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области, наркотическое средство обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.А. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Павлову А.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Павлову А.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Павловым А.А. заявлено добровольно еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Павлову А.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии и на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Защитник Павлова Е.И., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Павлова А.А. необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Поскольку Павлов А.А. .... года около .... час. .... мин., находясь на лестничной площадке пятого этажа дома .... по ул. .... с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героин, без цели его сбыта, незаконно приобрел за .... рублей один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – героин ( диацетилморфин) массой 6, 702 г, то есть в особо крупном размере, которое положил в правый карман куртки одетой на нем и хранил при себе, без цели сбыта. В этот же день, то есть .... года около .... часов Павлов А.А. был задержан у дома .... по улице .... сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области, наркотическое средство обнаружено и изъято.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что положительно характеризуется в быту и по прежнему месту учебы, активное способствование установлению истины по делу, привлекается к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств позволяющих применить при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, поэтому наказание Павлов А.А. должен отбывать в условиях изоляции от общества, но учитывая выше указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи без применения штрафа,-
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ПАВЛОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства – наркотическое средство героин ( диацетилморфин) – 6,702 г, два фрагмента полимерной пленки, фрагмент нити хранящиеся в камере хранения вещ. Доков Волжского МРО УФСКН России по Волгоградской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Сотовый телефон « Самсунг» хранящийся там же по вступлении приговора в законную силу возвратить Павлову А.А. либо его представителю по доверенности.
Меру пресечения осужденному Павлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 17 марта 2011 года судья :