Дело № 1-323/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 18 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О.А.
Подсудимого Сорокина А.В.
Защитника Титова А.Ю. представившего ордер № 1/11
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А также потерпевших: П.К.А., М.Г.Г., М.А.В.
Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОРОКИНА А.В. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л
Сорокин А.В. .... года и .... года имея умысел на неправомерное завладение чужим имуществом совершал хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а .... года совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, в городе .... при следующих обстоятельствах.
Так Сорокин А.В. .... года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана злоупотребления доверием и осуществляя задуманное, пришел в квартиру .... дома .... по ул. ...., к своему знакомому П.К.А. обратился к П.К.А. введя последнего в заблуждение относительно своих намерений попросил передать ему якобы в долг на похороны отца .... рублей, будучи введенным в заблуждение относительно намерений Сорокина А.В., П.К.А. передал последнему .... рублей, осуществляя свой преступный умысел Сорокин А.В., завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами П.К.А. не имел намерений возвращать их, а похитил скрывшись с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме этого он же .... года около .... часов, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана злоупотребления доверием и осуществляя задуманное, пришел в квартиру .... дома .... по ул. ...., к своему тестю М.Г.Г., обратился к М.Г.Г. введя последнего в заблуждение относительно своих намерений попросил передать ему якобы в долг на похороны отца .... рублей, будучи введенными в заблуждение относительно намерений Сорокина А.В., М.Г.Г. передал последнему .... рублей, осуществляя свой преступный умысел Сорокин А.В., завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами М.Г.Г. не имел намерений возвращать их, а похитил скрывшись с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
После этого Сорокин А.В. .... года около .... часа находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., с целью совершения кражи из квартиры родителей его бывшей жены и осуществляя задуманное, тайно похитил из кармана куртки М.Г.Г. ключи от квартиры последнего, после чего около .... часа .... минут этого же дня проследовал к квартире .... дома .... по ул. ...., где при помощи похищенных ключей открыл входную дверь незаконно проник в квартиру откуда тайно похитил из сумки на вешалке деньги в сумме .... рублей, прошел в спальню откуда похитил часы наручные за .... рублей и связку ключей не представляющую материальной ценности, а всего имущества принадлежавшего М.А.В. на сумму .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сорокин А.В. вину полностью признал, в присутствии защитника настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Обвинение Сорокину А.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Сорокину А.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Сорокиным А.В. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Сорокину А.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшие, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Сорокина А.В. по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.
Поскольку Сорокин А.В. .... года в дневное время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана злоупотребления доверием и осуществляя задуманное, пришел в квартиру .... дома .... по ул. ...., к своему знакомому П.К.А. обратился к П.К.А.. введя последнего в заблуждение относительно своих намерений попросил передать ему якобы в долг на похороны отца .... рублей, будучи введенным в заблуждение относительно намерений Сорокина А.В., П.К.А. передал последнему .... рублей, осуществляя свой преступный умысел Сорокин А.В., завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами П.К.А. не имел намерений возвращать их, а похитил скрывшись с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Его же действия по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.
Так как Сорокин А.В. .... года около .... часов, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана злоупотребления доверием и осуществляя задуманное, пришел в квартиру .... дома .... по ул. ...., к своему тестю М.Г.Г., обратился к М.Г.Г. введя последнего в заблуждение относительно своих намерений попросил передать ему якобы в долг на похороны отца .... рублей, будучи введенными в заблуждение относительно намерений Сорокина А.В., М.Г.Г. передал последнему .... рублей, осуществляя свой преступный умысел Сорокин А.В., завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами М.Г.Г. не имел намерений возвращать их, а похитил скрывшись с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия Сорокина А.В. по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку он. .... года около .... часа находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., с целью совершения кражи из квартиры родителей его бывшей жены и осуществляя задуманное, тайно похитил из кармана куртки М.Г.Г. ключи от квартиры последнего, после чего около .... часа .... минут этого же дня проследовал к квартире .... дома .... по ул. ...., где при помощи похищенных ключей открыл входную дверь незаконно проник в квартиру откуда тайно похитил из сумки на вешалке деньги в сумме .... рублей, прошел в спальню откуда похитил часы наручные за .... рублей и связку ключей не представляющую материальной ценности, а всего имущества принадлежавшего М.А.В. на сумму .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Мотивом всех преступлений явилась – корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что положительно характеризуется в быту, активное способствование установлению истины по делу, его явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления,
обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива, поэтому наказание Сорокин А.В. должен отбывать в условиях изоляции от общества, а поскольку преступление от .... года совершено в период условно досрочного освобождения по приговору суда от 2004 года, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Гражданский иски потерпевших М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
СОРОКИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание :
По ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы ;
По ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лишения свободы ;
По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию Сорокину Андрею Викторовичу назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 2004 года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 02.12.2004 года и окончательно Сорокину А.В. назначить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 января 2011 года.
Взыскать с Сорокина А.В. в пользу М.Г.Г. в счет возмещения материального ущерба .... рублей, в пользу М.А.В. .... рублей.
Вещественные доказательства документы хранить при деле.
Меру пресечения осужденному Сорокину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить с содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 18.03.2011 года судья :