Дело № 1-259\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,
подсудимого Яковлева И.А.
защитника: адвоката Маркина Р.В., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Яковлева И.А. ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... Яковлев И.А., находясь в ...., расположенной по адресу: ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят не очевидный характер, тайно похитил микроволновую печь .... стоимостью ...., телевизор .... стоимостью ...., DVD – проигрыватель .... стоимостью .... принадлежащие .... после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на общую сумму ....
.... примерно .... Яковлев И.А., находясь в ...., расположенной по адресу: ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят не очевидный характер, тайно похитил сабвуфер .... стоимостью ...., веб-камеру, стоимостью ...., два сотовых телефона .... стоимостью .... каждый, куртку, стоимостью ...., кроссовки, стоимостью ...., спортивные брюки .... стоимостью ...., принадлежащие .... после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на общую сумму .....
Подсудимый Яковлев И.А. свою вину в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений.
При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2011 года Яковлев И.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2011 года вступил в законную силу 28 марта 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яковлева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду от .... – по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ .... и назначить наказание в виде ....
- по эпизоду от .... – по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде ....;
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2011 года, определив окончательно к отбытию ....
Меру пресечения Яковлеву И.А. – .... до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина