Дело № 1- 319/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 10 марта 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.
Подсудимого: Солтана И.О.,
Защитника: Разгуловой Т.Г., представившей ордер № 66682 и удостоверение № 708,
При секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СОЛТАНА И.О., родившегося .... в городе .... гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого .... Кировским районным судом .... по ст. ст. 30 ч.3, 132 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч.2, 30 ч.3, 131 ч.2 п. «в», 69 ч.3 к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ...., проживавшего без регистрации по адресу: ....,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солтан И.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2010 года около 18 часов 45 минут подсудимый Солтан И.О., находясь у дома .... по улице ...., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, со спины подошел к (Б) и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ногой не менее одного удара по голове (Б), причинив ей телесные повреждения в виде обширного кровоподтека на левой стороне головы с захватом височной, теменной, скуловой и орбитальной области с расположенной на фоне его ссадиной височной области, не причинившие вреда здоровью, после чего, открыто похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон « Самсунг СГН –Х 450» стоимостью 3000 рублей, ключи от квартиры, проездной билет на автобус на имя (Б) и продукты питания, не представляющие материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Солтан И.О. с места совершения преступления скрылся, причинив (Б) значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей.
Подсудимый Солтан И.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая (Б) не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, такое решение принято ею так же после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Солтану И.О. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Солтану И.О. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей (Б), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Солтана И.О. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность виновного, суд относит чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в быту.
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, суд не усматривает.
При таких данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Солтан возможно только в условиях его изоляции от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения реально.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солтана И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.
Меру пресечения Солтану И.О. оставить прежнюю - заключение под стражу в СИЗО-5 города Ленинска.
Вещественные доказательства: сумку, проездной билет, комплект ключей – оставить потерпевшей (Б) по принадлежности, гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции с его участием.
Судья:
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: