Дело № 1-302/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский 1 марта 2011 года
Судья Волжского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Максимова М.А.
Подсудимого Серебрякова И.Е.
Защитника Шапошникова Н.А. представившего ордер № 831499
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А также потерпевшей Ш.Е.С. и ее представителя Л.А.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СЕРЕБРЯКОВА И.Е. .... года рождения, уроженца ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Серебряков И.Е. .... года около .... часов .... минут управляя автомашиной « ....» гос. номер .... двигался задним ходом по пешеходной дорожке вдоль дома .... по ул. ...., не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, нарушил п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ,перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В условиях ограниченной видимости, Серебряков И.Е. не прибегнул к помощи посторонних лиц, нарушив п. 8. 12 Правил дорожного движения, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда в результате чего двигаясь задним ходом совершил наезд на пешехода Ш.Е.С., которая проходила по пешеходной дорожке. В результате наезда Ш.Е.С. были причинены телесные повреждения в виде : ...., которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, ...., которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, суду показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не желает, подтверждает свои показания о том что .... года около .... часов .... минут он на автомобиле .... гос. номер .... приехал к дому .... по ул. .... выехал на пешеходную дорожку и подъекал ко входу в магазин « ....» для разгрузки автомашины, разгрузившись посмотрел, что бы никого не было, подал звуковой сигнал, включил аварийную сигнализацию, начал сдавать задним ходом, к помощи посторонних лиц не прибегал ориентировался по зеркалам заднего вида, начав движение, проехав около 10 м почувствовал, что на что-то наехал правой задней стороной автомобиля и в этот момент услышал крик, услышав крик не остановился, а сдал вперед примерно на 1 м, после чего остановился и вышел и увидел, что на пешеходной дорожке лежит женщина и то, что он сбил ее, сбитой оказалась Ш.Е.С., он сбил ее задней правой стороной автомашины, он подошел к ней, люди вызвали скорую, потерпевшую увезли в больницу, он оставался на месте до приезда сотрудников милиции, прибывшие сотрудники милиции составили все необходимые документы, схему ДТП, протокол осмотра места происшествия, все было составлено с его участием и он везде расписался. До момента наезда пешехода он не видел, в содеянном раскаивается, он ходил в больницу к потерпевшей, хотел сам оплатить операцию, но Ш.Е.С. он предлагаемых им .... рубдлей отказалась, затребовала сразу .... рублей, но таких денег у него не было, он в добровольном порядке хотел компенсировать моральный вред, но потерпевшая отказывалась брать деньги и лишь сегодня он в качестве компенсации морального вреда оплатил ей .... рублей, которые смог собрать, в течении двух месяцев от так же добровольно обязуется оплатить .... рублей, будет оформлять кредит, готов возместить моральный ущерб потерпевшей в разумных пределах, исходя из его реальных материальных возможностей, он имеет зарплату .... рублей и на его иждивении малолетний ребенок.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая Ш.Е.С. суду показала, что .... года около .... часов .... минут она оплатив коммунальные услуги, возвращалась домой и проходила по пешеходной дорожке возле дома .... по ул. .... со стороны ул. .... в направлении ул. ..... Проходя мимо входа в магазин почувствовала толчок в спину, автомашины она не видела, никаких звуковых сигналов она не слышала и сразу попыталась обернуться для того чтобы выяснить, что случилось, кто ее толкнул и в этот момент почувствовала второй толчок в спину от которого упала на тротуар и увидела, что ее сбил автомобиль и сбивший ее автомобиль сразу не остановился, а продолжая движение переехал ее левую ногу. В этот момент люди выходившие из магазина, начали кричать водителю, что он сбил человека, автомашина остановилась, но водитель не вышел, а снова начала движение вперед и снова наехал на нее, он снова переехал ее в области спины слева, от неожиданности и боли она сама кричать не могла. Когда автомашина остановилась к ней подбежали люди, дали ей воды, вызвали « Скорую» водитель к ней не подходил, ей было очень плохо, ее госпитализировали, когда она лежала в больнице Серебряков И.Е., как выяснилось именно он управлял автомашиной и сбил ее, несколько раз приходил к ней в больницу, он только на словах предлагал материальную помощь, а когда потребовались деньги на операцию, она ему позвонила и сообщила об этом, он ничего не заплатил, она и в последствии ему звонила просила помощи, но он сказал, что все оплатит после решения суда. Она не отрицает, что в качестве компенсации морального вреда Серебряков И.Е. предлагал ей .... рублей, но данную сумму она считает незначительной и брать деньги отказывалась, сегодня данную сумму .... рублей она от Серебрякова И.Е. получила и он дал ей письменное обязательство о добровольном возмещении морального вреда в течении двух месяцев в сумме .... рублей, но указанные суммы она так же считает не значительными, поскольку она живет одна, помогать ей не кому, на лечение она много потратила, испытывала физическую боль и нравственные страдания, поскольку выписавшись из больницы дома не могла передвигаться, а Серебряков не приходил и помощи не оказывал настаивает на взыскании всей заявленной суммы .... рублей за минусом уже полученной суммы, в страховую компанию она пока не обращалась по поводу оплаты расходов на лечение, но обратиться в ближайшее время. Она просит не лишать Серебрякова И.Е. водительских прав, учитывая его материальное положение и его специальность, для того что бы возмещать ущерб, он должен работать, а его профессия водитель, поэтому настоятельно просит не лишать его водительских прав.
Свидетель Б.М.А.. / л.д. 49-50/, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству защиты с согласия подсудимого, в ходе предварительного расследования показывал, что .... года около .... час. .... мин. От дежурного по ГАИ БДД было получено сообщение о ДТП имевшем место в районе дома .... по ул. ...., в результате которого пострадал пешеход. Прибыв на место было установлено, что водитель автомашины .... гос. номер .... Серебряков И.Е. при движении задним ходом по пешеходной дорожке совершил наезд на пешехода Ш.Е.С., в результате наезда Ш.Е.С.. были причинены телесные повреждения и с места ДТП она была доставлена в горбольницу № 3. Они в присутствии двух понятых с участием водителя Серебрякова И.Е. составили схему ДТП, в которой указали расположение транспортного средства на пешеходной дорожке. Со слов водителя указали место наезда на пешехода, произвели все необходимые замеры, которые так же отразили в схеме, туда же на место ДТП прибыл следователь, который так же в присутствии двух понятых и Серебрякова И.Е. составил протокол осмотра места происшествия, со всеми документами понятые и Серебряков И.Е. были ознакомлены, они все расписались никаких замечаний ни о кого не поступало.
Свидетель М.И.С. / л.д. 35-36/ показания которой так же оглашены в судебном заседания по ходатайству защиты и подсудимого, в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания, она полностью подтвердила показания Б.М.А. добавив, что участвовала в качестве понятой при составлении схемы ДТП и при осмотре места происшествия, где так же принимал участие водитель Серебряков И.Е. совершивший наезд на пешехода на пешеходной дороже у дома .... по ул. .....
Как видно из справки ДТП /л.д.4/ водитель Серебряков И.Е. управлял автомашиной «....» гос. Номер ...., у дома .... по ул. .... на пешеходной дорожке совершил наезд на пешехода Ш.Е.С. которой были причинены телесные повреждения и с места ДТП она была доставлена в ГБ №3.
Согласно справок /л.д. 11/ .... Ш.Е.С. поступила в горбольницу 3 с диагнозом ....
Как видно из заключения /л.д. 12/ водитель Серебряков И.Е. .... года находился в трезвом состоянии.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фото - таблицы / л.д.5 – 9/ ДТП имевшее место .... г произошло в районе дома .... по ул. .... на пешеходной дорожке, зафиксировано положение автомашины « ....» после ДТП и место наезда на пешехода со слов водителя, отражены погодные, дорожные условия.
По заключению эксперта /л.д. 26-27, 43-45/ у Ш.Е.С.. имелись повреждения в виде : ...., которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, ...., которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
По заключению эксперта / л.д. 23/ в сложившейся дорожно-транспортной, водитель Серебряков И.Е. он должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 ПДД РФ.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Поскольку Серебряков И.Е. .... года нарушив п.п. 1.5, 8.1 и 8. 12 Правил дорожного движения управляя автомобилем « ....» гос.номер ...., совершил наезд на пешехода Ш.Е.С., в результате наезда Ш.Е.С. причинен тяжкий вред здоровью.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, нахождение на иждивении ребенка, то что положительно характеризуется как в быту так и по месту работы, привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление совершено по неосторожности, добровольное возмещение морального ущерба, заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы и водительских прав, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому при наличии обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ считает возможным указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества применив ст. 73 УК РФ не применяя дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что водитель Серебряков И.Е. управляя автомобилем нарушил ПДД РФ и совершил наезд на пешехода в результате чего Ш.Е.С.. причинен тяжкий вред здоровью, Ш.Е.С. испытывала боль, то есть физические страдания, кроме этого она испытывала и нравственные страдания, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заключениями эксперта, поэтому суд считает необходимым рассмотреть заявленный Ш.Е.С. гражданский иск и удовлетворить его в части требований компенсации морального вреда, однако сумму заявленных требований .... руб. суд считает завышенной и исходя из требований ст. 151 ГК РФ с учетом заслуживающих внимания обстоятельств – материального положения Серебрякова И.Е. согласно представленных документов его среднемесячная заработная плата .... рублей, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка считает возможным взыскать с него в качестве компенсации морального вреда в пользу Ш.Е.С. .... рублей, учитывая, что Серебряковым оплачено .... рублей, взысканию подлежит .... рублей, в остальной части отказать. Относительно заявленных требований о взыскании расходов связанных с лечением, поскольку согласно действующего законодательства, Закона об обязательном страховании владельцев транспортных средств, указанные расходы возмещаются страховой компанией, а как пояснила потерпевшая с заявление о возмещении расходов на лечение в страховую компанию она не обращалась, суд считает необходимым признать за потерпевшей, в случае не полной компенсации понесенных расходов страховой компанией, право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, оставив их без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 304 – 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
СЕРЕБРЯКОВА И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Серебрякова И.Е. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не менять без их согласия места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с Серебрякова И.Е. в пользу Ш.Е.С. в качестве компенсации морального вреда .... рублей в остальной части отказать.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий :
Приговор изготовлен в совещательной комнате 1.03.2011 года судья :