Дело № 1-312 /2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: Жиганова С.В.
подсудимого: Севостьянова О.А.
защитника: адвоката Масловой Т.А., представившей удостоверение № 34/539 и ордер № 08-67419 от 21 января 2011 года,
при секретаре: Ивановой А.М..
а также с участием потерпевших: (С), (СС)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Севостьянова О.А., родившегося .... в .... ...., гражданина РФ, с высшем образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего .... невоеннообязанного, судимого 10 марта 2006 года Волжским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Волжского городского суда от 20 августа 2008 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 16 декабря 2009 года условно – досрочно на 9 месяцев 14 дней, зарегистрированного по адресу: ...., ул. ....,
...., проживающего по адресу: ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Севостьянов О.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Севостьянов О.А., 15 августа 2010 года примерно в 10 часов 00 минут находясь в квартире .... дома .... по ул. .... города Волжского, в которой значится зарегистрированной, имея умысел, направленный на хищение сотового телефона «Нокия 7610», принадлежащего его матери – (С), и осуществляя задуманное, злоупотребляя доверием своего несовершеннолетнего брата – (СС), попросил у последнего передать ему сотовый телефон для осуществления звонка. (СС), не догадываясь о преступных намерениях Севостьянова О.А., передал сотовый телефон, принадлежащий его матери, стоимостью 3000 рублей. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, Севостьянов О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 3000 рублей.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Севостьянову О.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Севостьянова О.А. в мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Севостьянова О.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывается, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью и оказывал содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (.....), .... года рождения.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, и ранее он был судим за совершение умышленного преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы.
Преступление Севостьяновым О.А. совершено в период условно- досрочного освобождения, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 79 УК РФ отменяет условно – досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2006 года.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Севостьянов О.А должен в колонии строго режима, с учетом требований статьи 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Севостьянова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 10 марта 2006 года.
\ В соответствие со статьей 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда от 10 марта 2006 года, окончательно назначить к отбытию два года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Севостьянова О.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО – 5 города Ленинска, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2011 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийный талон и фискальный чек от 19 декабря 2008 года на сотовый телефон «Нокия 7610» имей 352274010275050, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.
Судья: подпись