Уг.дело №1-168/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 02 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
подсудимого: Малолеткова С.С.,
защитника: Анащенко А.С., предоставившей ордер №... от 05.12.2010г. и удостоверение №... от 28.12.07г.
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием потерпевшей: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении Малолеткова С.С. ....
рождения, уроженца ....
...., гражданина РФ, холостого, образование неполное
среднее, военнообязанного, не работающего, судимого:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>, проживающего в ....
....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Малолетков С.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
03.12.2010 года примерно в 9 час Малолетков С.С. находился в подъезде д..... по ул..... пос. Краснооктябрьский, где из корыстных побуждений у него возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Малолетков с помощью ключа, который он взял из-под лестничного марша указанного подъезда, открыл входную дверь и незаконно проник в кв....., указанного дома. Находясь в квартире, Малолетков С.С. похитил из шифоньера имущество, принадлежащее Г. :дублёнку, стоимостью 5300 рублей, кожаный плащ, стоимостью 3000 рублей, куртку осеннюю, стоимостью 500 рублей, куртку осеннюю, стоимостью 3500 рублей, полушубок, стоимостью 5000 рублей, куртку-пуховик, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 19300 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся.
Подсудимый Малолетков С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Малолеткову С.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Малолеткову С.С. в совершении кражи имущества, принадлежащего Г. с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Малолеткова С.С. по факту кражи имущества принадлежащего Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Малолеткову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Малолетков С.С. совершил тяжкое преступление, ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Малолеткову С.С. наказание в местах изолированных от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малолеткова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <...> года.
Меру пресечения осужденному Малолеткову С.С. оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №... .....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: