Дело № 1-385/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре Магомедовой А.М.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,
подсудимого: Кириченко С.А.
защитника адвоката Морозовой Е.В., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,
потерпевшей: ....
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кириченко С.А. ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «А», ст.115 ч.2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно .... Кириченко С.А., проезжая на автомобиле ...., рядом с автобусной остановкой, расположенной у ...., увидел .... Действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - пистолет ...., произвел не менее трех выстрелов в сторону .... после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней телесное повреждение в виде ...., повлекшее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком до 21 дня.
Подсудимый Кириченко С.А. вину в совершении: хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, из хулиганских побуждений - признал в полном объеме. В присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Морозова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая .... не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
по ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по ст.115 ч.2 п. «А» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба потерпевшей и ее нетребовательное отношение, отсутствие судимостей.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириченко С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде .....
- ст.115 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде .....
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Меру пресечения Кириченко С.А.– оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина