Дело № 1-374/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего: Бахтеевой Н.М.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Назаровой Ю.В.,
подсудимого: Стадникова В.С,
защитника: адвоката Фадиной Н.В., представившего ордер № 08-66566 от 16 декабря 2010 года и удостоверение № 1305 от 06 апреля 2005 года,
при секретаре: Ивановой А.М.,
а также с участием потерпевших: (С), (В), (Т), (Г), (Л),
рассмотрел в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
Стадникова В.С,, родившегося .... в городе ...., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работавшего, военнообязанного, ранее судимого: 18 декабря 2003 года Волжским городским судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного УДО по постановлению Суровикинского районного суда от 15.02.2006 года на срок 10 месяцев 4 дня, судимого 30 октября 2006 года Волжским городским судом по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, отменено условно – досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда от 18.12.2003 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда от 18 декабря 2003 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; судимого 12 июля 2007 года мировым судьей судебного участка 62 Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний присоединен не отбытый срок по приговору Волжского городского суда от 30 октября 2006 года, назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, судимого 24 ноября 2008 года Волжским городским судом по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 12 июля 2007 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по сроку отбытия наказания 13 августа 2010 года, зарегистрированного по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стадников В.С. в начале октября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, в одних из дней октября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 10 ноября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 10 ноября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 26 ноября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 29 ноября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 06 декабря 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, один из дней декабря 2010 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 09 декабря 2010 года, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Стадников В.С., в один из дней начала октября 2010 года, в утреннее время, находился возле дома .... по ул. ...., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в обеденное время, путём свободного доступа, тайно похитил перфоратор «Макита», стоимостью 5200 рублей, и углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 5200 рублей, принадлежащие .... после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил .... ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Кроме того, в один из дней октября 2010 года, в дневное время, Стадников B.C. находился по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из припаркованного возле указанного дома автомобиля «Тойота-Хайс», государственный номер ...., тайно похитил аккумуляторную батарею «Asian Horse», стоимостью 3550 рублей, принадлежащую (Л), после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 3550 рублей.
Он же, 10 ноября 2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, находился по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с кресла, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 3110 С», стоимостью 2500 рублей, и не представляющее материальной ценности кольцо, принадлежащие (Т), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же, 10 ноября 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, находился по месту проживания своей матери по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника в комнате указанной квартиры тайно похитил электрическую дрель «Интерскол ДУ 800 ЭР», стоимостью 1200 рублей, принадлежащую (С), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 1200 рублей.
Кроме того, 26 ноября 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, Стадников B.C. находился по месту проживания своей матери по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с подоконника в комнате указанной квартиры тайно похитил DVD-проигрыватель «Филипс», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий (С), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 1200 рублей.
Кроме того, 29 ноября 2010 года, в дневное время, Стадников В.С. находился по месту проживания своей матери по адресу: ...., где у него возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты указанной квартиры тайно похитил радиатор «Магнит», стоимостью 1100 рублей, принадлежащий (С), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 1100 рублей.
Он же, 06 декабря 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился по месту проживания своей матери по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «LG», стоимостью 2200 рублей, принадлежащий (С), после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2200 рублей.
Кроме того, в один из дней декабря 2010 года, в вечернее время, Стадников B.C., находился в .... где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 30 минут, сорвав с помощью металлической трубы навесной замок с хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ...., незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил газонокосилку «Partner», стоимостью 6406 рублей и велосипед, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие (В), после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10406 рублей.
Кроме того, 09 декабря 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, Стадников B.C., вместе со своей малолетней племянницей (М) находился по месту проживания своей матери по адресу: .... увидел, что у последней при себе имеются золотые серьги, в связи с чем, в указанное время, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего (С), путём обмана и злоупотребления доверием (М) Реализуя свой преступный умысел, обманывая (М), попросил у нее золотые серьги, при этом пообещал вернуть на следующий день. Поверив Стадникову B.C., (М) согласилась передать ему свои золотые серьги. Получив от (М) золотые серьги, Стадников В.С., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимый Стадников В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Стадникову В.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Стадникова В.С. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (6 преступлений), в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление, совершенное в начале октября 2010 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление совершенное в октябре 2010 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление, совершенное 10 ноября 2010 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление совершенное 10 ноября 2010 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление совершенное 26 ноября 2010 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление совершенное 29 ноября 2010 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление совершенное 06 декабря 2010 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление совершенное, в один из дней декабря 2010 года, суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Стадникова В.С. за преступление, совершенное 09 декабря 2010 года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Стадниковым В.С. на основании статьи 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В силу статьи 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд относит чистосердечное признание ( том 1, л.д.6), протокол явки с повинной ( том 1, л.д.165, 212, том 2, л.д.18, том 2, л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Стадникова В.С., в силу статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Стадников В.С. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную в установленном порядке судимость, наказание ему необходимо назначить с применением статьи 68 УК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Стадников В.С. склонен к совершению преступлений, поэтому исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, наказание Стадникову В.С. необходимо назначить в виде лишения свободы реально.
В соответствии с частью первой пункта «в» статьи 58 УК РФ, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стадникова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (6 преступлений), по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:
По части 1 статьи 158 УК РФ ( 6 преступлений) – в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
По пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
По пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
По части 1 статьи 159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить к отбытию три года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2010 года, с момента задержания ( том 1, л.д.228).
Меру пресечения Стадникову В.С. оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО- 5 города Ленинска.
Вещественные доказательства: договор купли – продажи №102035745 от 09.12.2010 года между (Б) и .... на продажу золотых изделий – пирсинга с камнем по цене 300 рублей, золотых сережек по цене 700 рублей, с правом выкупа до 06.02.2011 года, кассовый чек и гарантийное свидетельство № ПР 8170356 на бензопилу, дубликат закупочного акта №303007725 от 10.11.2010 года на имя (СК) и бланк сведений договора с клиентом по договору №202003523, бланк договора купли – продажи №229069 от 26.11.2010 года между (Б) и (А), представлявшие .... на продажу ДВД проигрывателя « Филипс 3148», б/у, с пультом дистанционного управления, по цене 683 рубля, с правом выкупа до 09.12.2010 года - хранить при материалах уголовного дела; золотые серьги оставить потерпевшей (С) – по принадлежности, кассовый чек и товарный чек на аккумулятор – оставить по принадлежности (Л), гарантийный талон №9832951 и гарантийный талон №9832952, оставить по принадлежности (Г)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: подпись