№ 1- 397/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 16 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Хачатурян Р.М.
Подсудимого Янчева А.А.
Защитника Васильева С.В. представившего ордер № 08-66052
При секретаре Александровой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янчева А.А. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Янчев А.А. .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице .... ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее З.Т.П., преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Янчев А.А. .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кровати тайно похитил сотовый телефон « Филипс 180» стоимостью .... руб., затем прошел к комоду откуда тайно похитил золотые серьги весом 2,75 стоимостью .... руб. принадлежавшие З.Т.П., а всего похитил имущества потерпевшей на общую сумму .... рублей.. Обратив похищенное в свою собственность Янчев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Янчев А.А. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Янчеву А.А. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Янчевым А.А. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Янчеву А.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая З.Т.П. в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Янчева А.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку Янчев А.А. .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь по месту проживания своей знакомой в квартире .... дома .... по улице ...., и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кровати тайно похитил сотовый телефон « Филипс 180» стоимостью .... руб., затем прошел к комоду откуда тайно похитил золотые серьги весом 2,75 стоимостью .... руб. принадлежавшие З.Т.П., а всего похитил имущества потерпевшей на общую сумму .... рублей.. Обратив похищенное в свою собственность Янчев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие в установлении истины, его чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, работает и положительно характеризуется по месту работы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, однако, суд считает возможным смягчающие наказание обстоятельства признать исключительными и при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ЯНЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы;
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Янчева А.А. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Янчеву А.А. менять место жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Янчеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 16 марта 2011 года судья :