№ 1- 388/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 21 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Жиганова С.В.
Подсудимого Наволоцкого А.Н.
Защитника Фадина А.П. представившего ордер № 08- 67363
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А так же представителя потерпевшего :
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАВОЛОЦКОГО А.Н. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Наволоцкий А.Н. .... года около .... часов .... имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в кабинете заместителя начальника управления « ....» по ул. ...., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежавшее З.О.В. преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.
Наволоцкий А.Н. .... года около .... часов .... минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в кабинете заместителя начальника управления « ....» по ул. ...., где на столе увидел сотовый телефон « Нокия 3120» стоимостью .... руб., в чехле за .... руб., и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как в кабинете никого не было, тайно похитил принадлежащий З.О.В. сотовый телефон « Нокия» за .... рублей, который находился в чехле за .... рублей, а всего ее имущества на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Наволоцкий А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Наволоцкий А.Н. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Наволоцкому А.Н. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Наволоцкому А.Н. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Наволоцким А.Н. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Наволоцкому А.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Представитель потерпевшей, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Наволоцкого А.Н. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку Наволоцкий А.Н. .... года около .... часов .... минут имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в кабинете заместителя начальника управления « ....» по ул. ...., где на столе увидел сотовый телефон « Нокия 3120» стоимостью .... руб., в чехле за .... руб., и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как в кабинете никого не было, тайно похитил принадлежащий З.О.В. сотовый телефон « Нокия» за .... рублей, который находился в чехле за .... рублей, а всего ее имущества на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Наволоцкий А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то что оказал содействие в установлении истины, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, положительно характеризуется в быту, привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроился, имеет семью, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, принял меры к добровольному возмещению причиненного имущественного вреда, выдал похищенное, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, выше указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
НАВОЛОЦКОГО А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наволоцкому А.Н. считать условным, с испытательным сроком один год. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Наволоцкого А.Н. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Наволоцкому А.Н. без уведомления уголовно исполнительной инспекции менять место жительства и работы, совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Наволоцкому А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 21 марта 2011 года судья :