Хищение чужого имущества



Дело № 1-442\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

адвоката Степаняна Э.М.,

подсудимой Штаненко Т.В.,

потерпевшей Я.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

    14 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШТАНЕНКО Т.В.;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Штаненко Т.В. .... примерно в 17 часов 30 минут, находясь в комнате .... общежития профессионального лицей ...., расположенном по адресу: ...., увидев на кровати телефон сотовый «Нокиа Х3», реализуя умысел на хищение имущества из корыстных побуждений, тайно похитила телефон, стоимостью 4830 рублей, принадлежащий Я. С похищенным скрылась, причинив потерпевшей Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Я. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, ввиду примирения с ней, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая Штаненко Т.В., признавшая вину, также обратилась     к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение и возмещение ущерба потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимая ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшей возмещен, и она не желает привлекать Штаненко Т.В. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последней производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Я., ходатайствующей о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

ШТАНЕНКО Т.В. от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

    Уголовное дело в отношении Штаненко Т.В.     производством прекратить.

    Меру пресечения отменить.

    Вещественное доказательство: копии документов на телефон сотовой связи «Нокиа Х3», хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: