№ 1- 417/2011г П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 15 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Ненашева В.С.
Подсудимого Юрчикова М.Г.,
Защитников Винокурова Н.Д.., представившего ордер № 08-67445
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А также потерпевшего Ю.Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЮРЧИКОВА М.Г. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У с т а н о в и л
Юрчиков М.Г. .... года около .... часов .... минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Ю.Г.В. откуда тайно похитил его имущество причинив значительный материальный ущерб .... при следующих обстоятельствах.
Юрчиков М.Г. .... года около .... часов .... минут с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому своего отца по адресу ...., где осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло оконного проема данного дома, через которое незаконно проникнув в помещение дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ю.Г.В. : телевизор « Эленберг» стоимостью .... рублей, телевизор «Акира» стоимостью .... рублей, а всего имущества потерпевшего на сумму .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Юрчиков М.Г. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.
Обвинение Юрчикову М.Г. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Юрчикову М.Г. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Юрчиковым М.Г. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Винокуров Н.Д. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Юрчикову М.Г.разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Потерпевший Ю.Г.В., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Юрчикова М.Г. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку Юрчиков М.Г. .... года около .... часов .... минут с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому своего отца по адресу п. ...., где осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло оконного проема данного дома, через которое незаконно проникнув в помещение дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ю.Г.В. : телевизор « Эленберг» стоимостью .... рублей, телевизор «Акира» стоимостью .... рублей, а всего имущества потерпевшего на сумму .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние и чистосердечные признания, которые суд расценивает как явку с повинной, способствование отысканию похищенного имущества, то привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроился, положительно характеризуется в быту, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ЮРЧИКОВА М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы;
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока, осужденный не совершит нового преступления.
Обязать Юрчикова М.Г. периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Запретить Юрчикову М.Г. менять место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Юрчикову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 15 марта 2011 года судья :