Хищение чужого имущества



Дело №1-1243/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                          21 сентября 2011 года

Судья Волжского городского суда Воронов В. В.

с участием государственного обвинителя: Челядиновой А. Н.,

подсудимых: Лебединского С.В., Шафоростова А.А.

защитников: адвоката Левина М.В., предъявившего ордер .... от ...., ордер .... от .... и удостоверение ....,

при секретаре Еремеенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебединского С.В., родившегося ....

....

....

....

Шафоростова А.А., родившегося ....

....

....

....,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...., примерно в .... минут Шафоростов А.А. и Лебединский С.В. находясь у ограждения МОУ СОШ ...., в ...., из корыстных побуждений вступили между собой в сговор     на открытое хищение чужого имущества, реализуя который действуя совместно и согласованно подошли к М.К.В. и применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли тому не менее 10 ударов ногами и руками по голове и телу, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде ...., оценивающиеся как не причинившие вред здоровью, от которых М.К.В. упал на землю, после чего Лебединский С.В. и Шафоростов А. А., открыто похитили у того принадлежащие ему сотовый телефон «Нокиа 5228», стоимостью 5590 рублей с картой памяти стоимостью 790 рублей, гарнитуру, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 880 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, всего имущество на общую сумму 9460 рублей, с которым скрылись, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.К.В. ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении подсудимые Лебединский С.В. и Шафоростов А.А. признали себя виновными полностью, с обвинением согласны в полном объеме. Подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, и они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимых - адвокат Левин М.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимым Лебединскому С.В. и Шафоростову А.А. понятно и каждый из них с ним согласен, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Лебединского С.В. и Шафоростова А.А. каждого в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества М.К.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых Лебединского С.В. и Шафоростова А.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшего М.К.В. суд квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимым Лебединскому С.В. и Шафоростову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, личности каждого из подсудимых, имевшее место привлечение Лебединского С.В. и Шафоростова А.А к административной ответственности, наличие у Шафаростова А. А. судимостей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Лебединского С.В. о суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Лебединского С.В. обстоятельствам суд относит дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении подсудимого Лебединского С.В. является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд полагает, что исправление Лебединского С.В. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шафоростова А.А. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительств. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Шафоростова А.А. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого Шафоростова А.А. нет.

Суд полагает, что исправление Шафоростова А.А. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебединского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебединскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО .... .....

Срок отбытия наказания Лебединскому С.В. исчислять с .....

Шафоростова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шафоростову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО .... .....

Срок отбытия наказания Шафоростову А.А. исчислять с .....

Вещественные доказательства по делу:

- фискальный и товарный чек на сотовый телефон «Нокия-5228» и гарантийный талон, фискальный чек на сотовый телефон «LG КР-105», находящиеся в материалах уголовного дела- оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденными в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, они имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: