Дело № 1-1322/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
город Волжский 10 октября 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.
подсудимого Глебова В.Л.
защитника адвоката Хановой И.В., представившей ордер № 09-51136 от 16 августа 2011 года и удостоверение № 1377 от 31 октября 2005 года,
потерпевшей (П)
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГЛЕБОВА В.Л., родившегося ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б, в» УК РФ,
Установил:
13 августа 2011 года в 11 часов 00 минут Глебов В.Л., находясь в ...., расположенной по адресу: ...., имея умысел на тайное хищение чужого прошел в комнату сестры (П), где отверткой сломал замок ящика тумбочки, куда незаконно проник, достал оттуда шкатулку розового цвета из которой тайно похитил: золотые серьги в виде сердец весом .... грамма, стоимостью .... рублей, золотые серьги в виде колец, весом .... грамма, стоимостью .... рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Глебов В.Л. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив (П) значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Потерпевшая (П) обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Глебова В.Л. указав, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Глебов В.Л. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, возместил причиненный вред.
Государственный обвинитель Бондарь А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Глебова В.Л. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей.
Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей (П) при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Глебова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «б, в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Глебова В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись М.В. Фаюстова
СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись М.В. Фаюстова.