Хищение чужого имущества



Дело № 1-1257/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                    27 сентября 2011 года.

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,

С участием государственного обвинителя: Челядиновой А. Н.,

Подсудимого: Белоедова А.И.
защитника: адвоката Масловой Т.А., представившей ордер .... от .... и удостоверение ....,

при секретаре Ермолаевой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛОЕДОВА А.И., ....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

.... примерно в .... минут Белоедов А.И. находясь в ...., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, с помощью лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, вынес из      указанной квартиры тайно похитив тем самым принадлежащий М.Л.И. холодильник «Pozis», стоимостью 14 000 рублей, с которым скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.Л.И. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Белоедов А.И.     в предъявленном обвинении в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину виновным себя признал полностью, в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Белоедову А.И. понятно, он с ним согласен, полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Белоедову А.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Белоедова А.И., тайно похитившего принадлежащий М.Л.И. холодильник «Pozis», стоимостью 14 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей,     суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.     Вину подсудимого суд считает доказанной.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого,     обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Белоедова А.И. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжелых и неизлечимых заболеваний. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Белоедова А.И. обстоятельствам суд относит явку с повинной, последовательную дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, в связи с возвратом похищенного.

Отягчающим наказание Белоедова А.И. обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,     а также руководствуется статьей 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить Белоедову А. И. наказание, в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоедова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 02 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от .... ко вновь назначенному наказанию и окончательно определить к отбытию Белоедову А.И. наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белоедову А.И. оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания исчислять с .....

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Pozis»серийный номер 065 АV10023567,возвращенный потерпевшей М.Л.И.- оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: