Дело №1-1318/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Челядиновой А. Н.,
подсудимого: Сергеева К.А.,
защитника: адвоката Бабкеева Р. И., предъявившего удостоверение "номер" и ордер "номер" от "дата",
при секретаре: Ермолаевой Н. М.,
04 октября 2011 года рассмотрев в городе Волжском в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕРГЕЕВА К.А., родившегося ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеев К. А. "дата" примерно в "дата" минут, находясь в <адрес> по месту проживания О.С.Н., с которой состоит в гражданском браке, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу принадлежащих той денежных средств, убедившись, что О.С.Н. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сапога, находившегося в шифоньере в комнате, принадлежащие О.С.Н. 7500 рублей, с которыми скрылся, обратив похищенные деньги в указанной сумме в личное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании в предъявленном обвинении в краже чужого имущества Сергеев К. А. с причинением значительного ущерба потерпевшей виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя свои полностью признательные показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката, о том, что с "дата" года по конец "дата" года проживал в гражданском браке с О.С.Н.. При этом общего хозяйства с той не вел, общего имущества у них с О.С.Н. не было. После одной из ссор, он переехал жить к матери. "дата" примерно "дата" минут он пришел домой к О.С.Н., но той дома не оказалось, и он стал ожидать ту на лестничной площадке. Когда пришла О.С.Н., то примерно в "дата" час впустила его в свою квартиру. По его просьбе, О.С.Н. постелила ему на полу в зале, сама легла там же на диване. Он знал, где О.С.Н. хранит деньги, и намереваясь похитить их стал ждать, когда О.С.Н. уснет. Дождавшись этого момента, он встал, подошел к шкафу, который также находился в зальной комнате, открыл его и из женского сапога похитил 6500 рублей. После чего, тихо вышел из квартиры. По дороге домой истратил примерно 900 рублей на спиртное, оставшиеся деньги положил под матрац и лег спать. "дата" примерно в "дата" минут О.С.Н. приехала к нему домой, зашла в летнюю кухню, где он спал, потребовала возвратить украденные деньги. Тогда он возвратил ей оставшиеся 5600 рублей.
(Том 1 л.д. 36-38);
Кроме того, виновность Сергеева К. А. в инкриминированном ему деянии подтверждается:
- Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей О.С.Н., пояснившей суду, что проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО «...» в должности повара. Заработная плата в месяц составляет 4600 рублей. У нее есть знакомый Сергеев К.А., с которым они сожительствовали с 2005 года. Общего хозяйства с тем не вели, имущества общего не имеют. Периодически Сергеев уходил ночевать к своей матери, так как приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. "дата" примерно в "дата" минут она возвращалась с работы домой. Зайдя в подъезд, на лестничной площадке на ступеньках увидела Сергеева, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сергеев попросил впустить его в квартиру, и она постелила ему постель на полу в зале, а сама легла спать на диване. Примерно в "дата" минут она проснулась от шороха. Открыв глаза, увидела, что Сергеев стоит у входной двери в квартиру и обувается. Она спросила, куда он собирается, на что Сергеев ей ответил, что скоро вернется. Заподозрив неладное, она осмотрела свой тайник в зимнем сапоге, хранившимся в шкафу в зальной комнате, где прятала 7500 рублей, обнаружила пропажу этих денег и сразу поняла, что деньги похитил Сергеев. "дата" примерно в "дата" минут она поехала домой к Сергееву по адресу: <адрес>. Сергеев в состоянии опьянения спал в летней кухне. Она разбудила его и потребовала вернуть деньги. К ней присоединилась его мать- С.Л.М., с помощью которой под матрацем кровати, где спал Сергеев они обнаружили 5600 рублей. На вопрос, где остальные деньги, Сергеев ответил, что пропил их. В судебном заседании потерпевшая О.С.Н. пояснила, что похищенная сумма является для неё незначительной, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, согласно которым ущерб на сумму 7500 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 4600 рублей,
(Том 1 л.д. 16-17);
Вина Сергеева К. А. подтверждается также:
- показаниями свидетеля С.Л.М., пояснившей суду, что проживает совместно с сыном - Сергеевым К.А.. Периодически сын проживает в квартире сожительницы- О.С.Н. В последнее время сын и его сожительница находились в ссоре. "дата" примерно в "дата" минут ей на домашний телефон позвонила О.С.Н. и сообщила, что сын похитил у той 7500 рублей. Примерно в то же время домой вернулся К., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который лег спать в летней кухне. Примерно в "дата" минут к ним домой приехала О.С.Н., с которой они прошли в летнюю кухню. О.С.Н. разбудила сына и спросила у того, где деньги. Тот ответил, что деньги не брал. Они стали искать деньги, и обнаружили под матрацем кровати, на которой спал Сергеев 5600 рублей. О.С.Н. спросила, где остальные деньги, на что сын ответил, что пропил их.
(Том 1 л.д. 29- 33);
- заявлением О.С.Н. о привлечении к уголовной ответственности Сергеева К.А., который "дата" похитил принадлежащие ей 7500 рублей, причинив ей значительный ущерб
( Том 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>;
(Том 1 л.д. 5- 7);
- чистосердечным признанием Сергеева К.А. в хищении у О.С.Н. 6500 рублей.
(Том 1 л.д. 13).
Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что предложенная органами предварительного следствия квалификация деяния подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ верна, действия подсудимого Сергеева К. А. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, вину подсудимого- доказанной.
Утверждение потерпевшей о том, что ущерб на данную сумму для нее не является значительным, суд во внимание принять не может, поскольку, как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, следует из оглашенных показаний потерпевшей на предварительном следствии, на момент совершения Сергеевым К. А. преступления её заработок составлял 4600 рублей. Ущерб на заявленную сумму 7 500 рублей, объективно является для потерпевшей значительным.
Поэтому, показания О.С.Н. в ходе судебного разбирательства о том, что похищенная сумма не является для неё значительной, суд расценивает как попытку потерпевшей, состоящей в многолетнем гражданском браке с подсудимым, уменьшить степень ответственности Сергеева К. А..
Показания о незначительности ущерба опровергаются заявлением самой О.С.Н. о привлечении Сергеева К. А. к уголовной ответственности, в котором та указывает, что ущерб на сумму 7 500 рублей является для неё значительным, а так же её оглашенными в суде показаниями, в которых та подтвердила данное обстоятельство.
Определяя подсудимому Сергееву К. А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминированного тому преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений.
Предусмотренное пунктом «и» статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, оформленной как собственноручно написанное чистосердечное признание, а также в последовательных признательных показаниях на предварительном следствии, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, суд относит к смягчающим вину Сергеева К. А. обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева К. А. суд считает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания руководствуется статьей 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, учитывая, что с момента освобождения после отбытия Сергеевым К. А. преступления с "дата" и до настоящего времени, тот уголовно- наказуемых деяний не совершал, суд полагает, что исправление Сергеева К. А. возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СЕРГЕЕВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.
Меру процессуального принуждения Сергееву К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: подпись
Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на принтере.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Волжского городского суда В.В. Воронов