Уг.дело №1-1006/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 10 августа 2011 г.
Судья Волжского горсуда Волгоградской области Лукачёва О.В.
С участием государственного обвинителя: Кленько О.А.
Подсудимых: Батова В.С. , Иманова Д.А. ;
Адвоката: Ярошевского Д.О., представившего ордер №...
от <дата> и удостоверение №...;Полякова Н.А., представившего
ордер №... от <дата> и удостоверение №... от <дата>
При секретаре: Гайдар Е.В.
А также с участием потерпевшего: Ч.
Представителя потерпевшего: адвоката Лысых Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Иманова Д.А. <дата> рожде-
ния, уроженца <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого,
образование неполное среднее, не работающего, не судимого,
проживающего в <адрес>, заре-
гистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>;
Батова В.С. <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ,
военнообязанного, холостого, образование 9 классов,
не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>
<адрес>;
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иманов Д.А. и Батов В.С. совершили разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление ими совершено в г. Волжском при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 22 часа 15 мин. Иманов Д.А. и Батов В.С. находились на территории МОУ СОШ №..., расположенной по адресу: <адрес>, где вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, Иманов Д.А. и Батов В.С., подошли сзади к ранее незнакомому Ч., проходящему по территории школы, после чего Батов В.С. нанёс Ч. удар в область головы, отчего потерпевший упал на землю. Продолжая осуществление своего преступного умысла, Иманов Д.А. и Батов В.С., применяя насилие к Ч., нанесли ему не менее двух ударов ногами в область головы. Подавив таким образом волю Ч. к сопротивлению, Иманов Д.А. и Батов В.С. похитили у него куртку, стоимостью 1000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Нокия 2700», стоимостью 4000 рублей и не представляющие материальной ценности документы на автомобиль и ключи от автомобиля и гаража. После чего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно отрубить Ч. палец руки, с пальца руки потерпевшего похитили, принадлежащее ему золотое кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4000 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего потерпевшему на сумму 9000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Иманова Д.А. и Батова В.С., Ч. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, оценивающиеся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.к ранее незнакомому Ч., проходящему по территории школы, пдресу
В судебном заседании подсудимый Иманов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал факт нападения на потерпевшего и причинения ему телесных повреждений. Подсудимый Батов В.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицал факт нападения на потерпевшего и похищения, принадлежащего ему имущества.
Подсудимый Иманов Д.А. суду показал, что <дата> примерно в 22 часа он со своим знакомым Батовым на территории гимназии №..., в 10 микрорайоне распивали пиво, к ним подошел ранее не знакомый парень, как позже стало известно Ч., и попросил вместе с ними попить пиво. Они согласились, Ч. стал разговаривать с Батовым о спорте, у них оказались общие знакомые. Потерпевший был одет в светлую рубашку, светлые брюки, так же у него была куртка, которую он держал в руках. В течение часа Ч. и Батов общались, он в разговор не вмешивался. Затем между Батовым и Ч. начался спор, по поводу того, кто из них сильнее, и потерпевший стал выражаться в адрес Батова, а затем и его нецензурной бранью. После этого Ч. снял очки и убрал их в левый карман своей куртки, бросил её на землю и пошел на Батова. В это время Батов нанес Ч. один удар ногой в область лица, от которого тот упал на спину, на бок, после этого Батов стал отходить, а он подошел к Ч. и увидел рядом с ним сотовый телефон, который поднял. Ч. в это время сел на землю и стал снимать со своего пальца золотое кольцо. Когда он снял кольцо, то протянул его ему (Иманову) и сказал: « не бейте меня больше, возьмите кольцо». Он взял кольцо, затем увидел в трёх метрах куртку потерпевшего, взял её, вытер ею свою обувь, догнал Батова, отдал куртку Ч. ему, тот также вытер ею свои кроссовки, которые были в крови и выбросил куртку в мусорный контейнер. Затем он показал Батову кольцо, сказал, что потерпевший сам его отдал. Они по его предложению заложили кольцо Ч. в скупку за 1000 рублей деньги израсходовали вместе на собственные нужды. На следующий день они встретились с Батовым и заложили телефон «Нокиа 2700» за 500 рублей, деньги израсходовали на свои нужды. Он признаёт вину в том, что открыто похитил имущество потерпевшего, телесных повреждений ему не наносил, считает, что потерпевший его оговаривает, так как хочет получить с них деньги. На предварительном следствии он давал показания под давлением сотрудников милиции, которые велели их подписать, а если не подпишет, то поедет в СИЗО. Явку с повинной он писал под диктовку оперуполномоченного К., в ней он оговорил себя и Батова.
Подсудимый Батов В.С. суду пояснил, что <дата> примерно в 22 часа они с Имановым проходили по дорожке за территорией гимназии. По дороге обогнали мужчину, как позже он узнал Ч., подошли к киоску, который находился в метрах 30-ти от школы, где купили пива. После этого они пошли на территорию школы, чтобы там распить пиво. В ходе распития, к ним подошел Ч., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они разрешили ему выпить с ними, в ходе общения между ним и Ч. были разговоры о спорте. Затем их разговор перешёл в конфликт, после чего Ч. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ч. снял очки, положил их в карман куртки и пошёл на него. В этот момент он нанёс удар потерпевшему левой ногой в лицо, но он закрыл лицо руками, и удар пришелся по рукам. Второй удар он также нанёс потерпевшему ногой в лицо, от удара Ч. упал на спину, после чего он (Батов) ушел за территорию школы. Когда он прошёл метров 50, его догнал Иманов, протянул ему куртку, он ею вытер свои кроссовки, так как на одном из них была кровь потерпевшего. После этого он выбросил куртку в мусорный контейнер, карманы куртки он не проверял. Затем Иманов показал ему кольцо и предложил пойти в скупку, чтобы его заложить, кому принадлежит это кольцо он не интересовался. В скупке Иманов заложил кольцо за 1000 рублей, деньги они потратили совместно на свои нужды. На следующий день по предложению Иманова они заложили в скупку сотовый телефон за 500 рублей. Он признаёт себя виновным в том, что причинил телесные повреждения Ч., однако его имущество он не похищал.
Несмотря на то, что подсудимые Иманов Д.А. и Батов В.С. вину в предъявленном обвинении признали частично, однако их виновность подтверждается показаниями потерпевшего Ч., заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей.
Потерпевший Ч. суду пояснил, что <дата> примерно в 22 часа 15 минут он возвращался домой из своего гаража, был трезвый. Когда проходил по школьному двору, школы №... ему на сотовый телефон позвонила жена и спросила где он. После разговора с женой, он положил телефон в карман куртки, одетой на нём, в это же время ему сзади в затылочную часть головы был нанесен удар. Перед ударом шагов он не слышал, кто его ударил также не видел. От удара он упал вперед, лицом вниз, на четвереньки, сознание не терял. После этого ему стали наносить многочисленные удары ногами в обуви по голове. По характеру ударов он понял, что били его двое, били молча. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов, при этом он всегда находился в сознании. В момент избиения он прикрывал голову руками и пытался встать. После того, как его перестали бить, с него сняли куртку-ветровку, в которой находились документы на автомобиль, ключи от автомобиля, ключи от гаража, сотовый телефон «Нокия 2700». Затем один из нападавших стал снимать с пальца его правой руки золотое обручальное кольцо, но оно не снималось, и второй парень сказал, что надо отрубить палец. Когда он это услышал, то испугался, что они действительно отрубят уму палец, и сам снял кольцо и передал одному из парней, после чего те ушли. В результате нападения у него были многочисленные ссадины и синяки на лице, само лицо было опухшее, глаза залиты кровью, нос сломан, было сотрясение головного мозга, 14 дней он находился на стационарном лечении. На предварительном следствии подсудимых опознал по голосу, спиртные напитки с ними не распивал, причин для оговора не имеет. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с Иманова и Батова 1000 рублей- стоимость куртки, 4000 рублей- стоимость золотого кольца, моральный вред по 50000 рублей с каждого, 15000 рублей расходы на представителя. Сотовый телефон ему возвращен в исправном состоянии.
Свидетель Д. суду пояснил, что работает следователем СО-2 СУ при УВД по г.Волжскому. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Иманова, Батова по ст. 162 ч.2 УК РФ с момента возбуждения. Иманов в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Краснова, дал признательные показания, пояснив, что <дата> в вечернее время, находясь вместе с Батовым на территории школы в 10 м\р, они встретили ранее незнакомого мужчину, которого вместе избили, а затем похитили у него сотовый телефон и золотое кольцо. При этом кто-то из подсудимых высказывал угрозу потерпевшему о том, что отрубят ему палец, так как кольцо не снималось. Иманов показания давал добровольно, перед тем как подписать протокол допроса Иманов со своим адвокатом его внимательно прочитали. Адвокат Краснов присутствовал во время всего допроса Иманова. После допроса Иманов выразил желание показать место совершения преступления. В присутствии понятых, защитника, Иманова произвел показ на месте. В ходе данного следственного действия Иманов показал и рассказал, что совершил преступление вместе с Батовым на территории школы, примерно в метрах 5-10 от крыльца лицея. Территория самого лицея огорожена забором. Примерно в 150 метров от места совершения преступления имеется торговый киоск, данный киоск расположен не по прямой от места совершения преступления.
Свидетель А. суду пояснила, что работает продавцом в киоске, который расположен <адрес>, продажа товара осуществляется через окошко. Рядом с киоском находится школа и магазин «Колосок». Вдоль забора школы растут деревья, но не много.
В мае 2011г. трое парней подошли к киоску, они общались между собой, стояли в очереди. Один из парней был не русский, а один был в очках. Двое ребят купили 1,5 литровую бутылку пива, а парень в очках купил котлету. Ей показалось, что парень, который купил котлету, был выпивши, а другие два парня были трезвые. На следующий день, её знакомая Лена, которая торгует у киоска семечками, сказала: «Димка опять нарвался, его избили». О ком говорила «Лена» она не знает, так как потерпевшего не видела, драку на территории школы также не видела.
Свидетель К. суду показал, что работает оперуполномоченным ОМ-2 УВД по г.Волжскому. <дата> он принял явку с повинной в совершении преступления от Иманова. Иманов явку с повинной писал собственноручно, где указал, что <дата> примерно в 21 час. 30 мин. они вместе с Батовым находились в 10 микрорайоне, где в это время мимо них проходил незнакомый мужчина, который стал разговаривать с Батовым о спорте. Затем у них возник конфликт и мужчина с Батовым стали драться, а он (Иманов) ушёл. Через некоторое время его догнал Батов и показал сотовый телефон и обручальное кольцо и попросил всё это сдать в скупку на его паспорт. Иманов данную явку с повинной давал без всякого принуждения, никакого воздействия ни морального ни физического он на Иманова не оказывал.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от <дата>-у Ч. имелось повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков. Указанное повреждение образовалось не менее чем от однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой. Причинённый вред здоровью квалифицируется как лёгкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Не характерно образование данного повреждения от воздействия собственной рукой, либо при падении с высоты собственного роста на ровную подлежащую поверхность. (л.д.....)
Из протокола осмотра места происшествия от <дата>-участка местности у <адрес> усматривается, что тротуарная дорожка, расположенная вдоль школа, по обе стороны которой имеется зелёная зона, слева от дорожки в 15 метрах забор. (л.д.....);
В ходе проверки показаний на месте <дата>, Иманов Д.А. в присутствии защитника Краснова и двух понятых, показал место совершения нападения на потерпевшего-на территории гимназии №... по <адрес>, пояснив, что именно в этом месте он вместе с Батовым избили потерпевшего и открыто похитили у него золотое кольцо, сотовый телефон и куртку. (л.д.....)
Протоколом выемки от <дата> -у потерпевшего Ч. изъяты: товарный чек на сотовый телефон «Нокия 2700» и детализация вызова клиента (л.д.....).
Согласно товарного чека –сотовый телефон «Нокия 2700» приобретён <дата> его стоимость 3990 рублей. (л.д.....)
Согласно детализации вызовов клиента с сотового телефона 89275078416, которым пользовался потерпевший Ч. с номером 89275156653, которым пользовалась –Четвертухина У.А. последнее соединение произошло <дата> в 22 часа 10 мин.12 сек.. (л.д.....)
-<дата> в магазине «Скупка» ИП «Бородинов» по <адрес> произведена выемка дубликатов закупочных актов на имя Иманова Д.А. (л.д.....).
Протоколом осмотра закупочного акта №... от <дата>, по которому Иманов Д.А. передал в собственность ИП «Бородинов» золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,35 грамма, получив 1000 рублей; закупочного акта №... от <дата>, по которому Иманов Д.А. передал в собственность ИП «Бородинов сотовый телефон «Нокия 2700», получив 500 рублей. (л.д.....)
-<дата> у Иманова Д.А. была произведена выемка сотового телефона «Нокия 2700», принадлежащего Ч., который осмотрен в качестве вещественного доказательства и возвращён потерпевшему Ч. (л.д.....)
Доводы подсудимого Иманова Д.А. о том, что они с Батовым не нападали на потерпевшего Ч., а также он не наносил ударов потерпевшему, а лишь похитил его вещи: куртку, сотовый телефон и золотое кольцо, которое ему сам отдал потерпевший, а также доводы подсудимого Батова В.С. о том, что они с Имановым не нападали на потерпевшего Ч., он первый начал оскорблять их, поэтому он (Батов) ударил его и ушёл, имущество, принадлежащее потерпевшему не похищал, суд считает необоснованными так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Ч., а также показаниями подсудимых Иманова Д.А. и Батова В.С., данными ими в период предварительного расследования.
Из показаний Иманов Д.А., допрошенного <дата> в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Краснова А.С. (л.д.33-35) усматривается, что <дата> примерно в 21 час. они встретились с Батовым, купили 3 литра пива и стали распивать его на территории гимназии №... в 10 микрорайоне по <адрес>. Примерно в 22 часа они увидели незнакомого мужчину, который подошёл к ним и они стали разговаривать. Разговор перешёл в конфликт, в ходе которого мужчина выразился нецензурно в адрес Батова. Батов нанёс мужчине один удар ногой в область головы, отчего последний упал на землю. После этого Батов стал бить мужчину ногами по голове и телу. Он (Иманов) также подбежал к мужчине и ударил его два раза кулаком в лицо, после чего они сняли с данного мужчины куртку, одетую на нём. Они также увидели на пальце мужчины золотое кольцо, он (Иманов) стал снимать с пальца руки мужчины данное кольцо. Но оно не снималось, он сказал об этом Батову, на что Батов ответил ему: « давай отрубим ему палец». Услышав слова Батова, мужчина начал сам снимать данное кольцо и отдал его им. После чего они пошли в магазин «Скупка» в 17 микрорайоне. Перед тем как выбросить куртку потерпевшего они проверили содержимое карманов и в одном из них обнаружили сотовый телефон, затем куртку выбросили в мусорный контейнер. Затем в магазине «скупка» он на свой паспорт заложил золотое кольцо за 1000 рублей и сотовый телефон за 500 рублей, деньги израсходовали на свои нужды.
Кроме того в явке с повинной от <дата> Иманов Д.А. указал, что <дата> примерно в 21 час.30мин. он вместе с Батовым Валерием, находились в 10 микрорайоне около гимназии, где пили пиво. В это время мимо их проходил неизвестный мужчина, который подошёл к ним и попросил выпить с ними пиво. Мужчина стал разговаривать с Батовым о спорте, затем между ними произошёл конфликт, в ходе которого они начали драться. Он отошёл в сторону, позже его догнал Батов, предложил ему (Иманову) пойти в скупку и показал ему сотовый телефон и обручальное кольцо и попросил сдать на его паспорт (л.д.....)
Из показаний подсудимого Батова В.С., данных им <дата> в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Ярошевского Д.О. (л.д.60-61) усматривается, что <дата> примерно в 21 час они с Имановым находились на территории гимназии №..., где распивали пиво, в количестве 3-х литров, которое они приобрели ранее. Примерно в 22 часа к ним подошёл ранее незнакомый мужчина, который был в нетрезвом состоянии. Между ним (Батовым) и мужчиной произошёл разговор, который перерос в конфликт. Мужчина стал нецензурно выражаться в его адрес, он не выдержал и нанёс мужчине удар правой ногой в область головы, после чего мужчина побежал за ним. Убегая, он нанёс мужчине ещё один удар ногой в область головы, после чего тот упал на землю. Он развернулся и ушёл за угол школы, в это время Иманов подошёл к мужчине и стал наносить ему удары руками в область головы, сколько ударов нанёс Иманов, он не видел. Примерно через 2 минуты его догнал Иманов и предложил ему пойти в «скупку». Иманов достал золотое кольцо и сказал, что надо продать его. Иманов зашёл в «скупку», он остался его ждать на улице, через 10 минут Иманов вышел и показал ему 1000 рублей, которые выручил от продажи кольца. После этого они израсходовали данные деньги на спиртное, закуску. На следующий день примерно в 18час. 30 мин. Иманов позвонил ему, они встретились и Иманов предложил заложить в «скупку» сотовый телефон «Нокия». Они пошли в «скупку», где Иманов за 500 рублей заложил сотовый телефон, вырученные деньги они потратили на свои нужды.
Данные Имановым и Батовым показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о конфликте с Ч., неприменения насилия Имановым к Ч., суд находит недостоверными, так как они непоследовательны и связанными с желанием избежать ответственности за содеянное. ....
Потерпевший Ч. суду пояснил, что <дата> примерно в 22 часа 15 минут, подсудимые внезапно напали на него, стали избивать, а затем открыто похитили его имущество, кроме того пытаясь снять кольцо, высказывали намерение отрубить ему палец, так как оно не снималось, данные угрозы он воспринимал как реальную опасность для жизни.
Кроме того показания потерпевшего Ч. были последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, они реально отражают картину, совершённого в отношении него преступления. Также установлено, что неприязненных отношений, ссор между подсудимым и потерпевшим не было, до <дата> они знакомы не были, поэтому у суда нет оснований не доверять ему.
.... Доводы подсудимого Иманова Д.А. о том, что показания в качестве подозреваемого он был вынужден давать под давлением сотрудников милиции, которые оказывали на него моральное воздействие, суд считает необоснованными, так как они ничем не подтверждены, кроме того они даны подсудимым в присутствии адвоката Краснова А.С., ордер которого имеется в материалах дела. (л.д.....).
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что <дата> примерно в 22 часа 15 минут, подсудимые Иманов Д.А. и Батов В.С. находясь на территории МОУ СОШ №..., расположенной по <адрес>, действуя совместно и согласованно, внезапно напали на потерпевшего Ч., применили к нему насилие, опасное для жизни или здоровья, Батов нанес ему удар ногой в область головы, от которого он упал на землю, а затем Батов и Иманов нанесли Ч. не менее двух ударов ногами в область головы, причинив ему лёгкий вред здоровью. Подавив его волю к сопротивлению, Иманов и Батов открыто похитили имущество, принадлежащее Ч.: куртку, сотовый телефон «Нокия 2700», золотое кольцо, при этом, высказывая в его адрес угрозы отрубить палец, так как кольцо не снималось с пальца, которые он воспринимал как реальную опасность для своей жизни. С похищенным имуществом Иманов Д.А. и Батов В.С. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. О наличии предварительного сговора между Имановым и Батовым свидетельствует согласованность их действий по избиению потерпевшего и изъятию имущества, отсутствие иных (кроме корыстного) мотивов для совершения ими указанных действий.
Действия подсудимых Иманова Д.А. и Батова В.С. по данному факту следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск о взыскании с подсудимых Батова В.С. и Иманова Д.А. ущерба в сумме 10000 рублей ( стоимость куртки 1000 рублей и золотого кольца 9000 рублей), суд считает обоснованным в соответствии со ст.1064 ГК РФ, но подлежащим удовлетворению частично в сумме 5000 рублей. с учётом стоимости указанных вещей в период предварительного расследования.
Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск к Иманову Д.А. и Батову В.С. о возмещении морального вреда в сумме по 50000рублей с каждого суд также в соответствии со ст.151 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учётом частичного добровольного возмещения в сумме 40000 рублей.
Суд также считает обоснованными требования Ч. в части возмещения расходов в сумме 15000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи, так как данные расходы подтверждаются квитанцией №... от <дата>.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает общественно-опасный характер совершённого преступления, обстоятельства при которых совершено преступление, личность подсудимых, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимые Иманов Д.А. и Батов В.С. совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельством смягчающими наказание подсудимых Иманова Д.А. и Батова В.С. суд признаёт частичное признание вины подсудимыми, явку с повинной Иманова А.Д., частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Иманова Д.А. и Батова В.С. судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание Иманову Д.А. и Батову В.С., связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.303-307 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иманова Д.А. и Батова В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>.
Меру пресечения осужденным Иманову Д.А. и Батову В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу в СИЗО №..., взяв их под стражу немедленно в зале суда.
Взыскать солидарно с Иманова Д.А. и Батова В.С. в пользу Ч. в возмещение ущерба 5000 рублей и 15000 рублей в возмещение судебных расходов, а всего взыскать 20000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Иманова Д.А. и Батова В.С. в пользу Ч. в возмещение морального вреда по 20000 рублей с каждого, в остальной части требований отказать.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий: подпись
Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись
СОГЛАСОВАННО:
СУДЬЯ О.В. ЛУКАЧЁВА