Дело № 1-1132\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе : председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Шпотина Д.С.,
защитника Ароян Н.Р.,
подсудимого Арояна Г.Р.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
16 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АРОЯН Г.Р.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л :
Ароян Г.Р. .... днем находясь на своем рабочем месте- ювелирной мастерской «....», расположенной в ....» по адресу: ...., из корыстных побуждений, обманывая пришедшего за оказанием услуги по изготовлению кольца из золота 585 пробы, М.С., под предлогом изготовления кольца, принял у М.С. принадлежащие последнему золотые ювелирные изделия: серьги весом 2,52 грамма, стоимостью 2600 рублей; кольцо весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей на общую сумму 3600 рублей, а также деньги 1000 рублей в счет оплаты услуг по изготовлению, обещав выполнить работу до ..... Однако, завладев имуществом М.С., распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей.
Он же, .... днем, находясь на своем рабочем месте- ювелирной мастерской «....», расположенной в ....» по адресу: ...., из корыстных побуждений, обманывая пришедшего за оказанием услуги по ремонту кольца-печатки из серебра М.В., под предлогом ремонта кольца, принял у М.В. кольцо, стоимостью 2500 рублей, и деньги 500 рублей в счет оплаты ремонта, обещав выполнить работу до ..... Однако, завладев имуществом М.В., распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший М.В. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший М.С. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал в заявлении от .....
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Его действия суд квалифицирует: по эпизоду от .... в отношении потерпевшего М.С. – по ч.2 ст. 159 УК РФ по признаку: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года).
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание вины, наличие малолетних детей на иждивении, написание на предварительном следствии чистосердечного признания в совершении преступлений, что суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Суд считает, что наказание Ароян Г.Р. следует назначить реально в виде лишения его свободы. При назначении окончательного наказания следует применить часть 5 статьи 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АРОЯН Г.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 часть 2 и 159 частью 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03. 2011 года) и назначить наказание по одному году трем месяцам лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений.
В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 01 год 10 месяцев лишения.
В соответствие со статьей 69 частью 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского горсуда от .... окончательно определить к отбытию два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок с .....
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору от .... – с .... по .....
Вещественные доказательства: хранящуюся у потерпевшего М.С. квитанцию от .... оставить ему по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела копию квитанции и талон от 24.033.2011 года, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Копя верна.
Судья: Е.А. Сапрыкина