Дело № 1- 473/2011                           

                                            П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                        1 апреля 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.

Подсудимого Комина А.В.

Защитника Боснякова С.И. представившего ордер № 82777

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОМИНА А.В. .... года рождения, уроженца ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ

                                              У с т а н о в и л

           Комин А.В. .... года около .... часов являясь должностным лицом лично получил взятку, в .... при следующих обстоятельствах.

           Комин А.В. .... года являясь ...., то есть должностным лицом по признаку представителя власти, должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и назначенный на указанную должность приказом исполняющего обязанности начальника Волгоградской таможни № .... от .... года и был обязан в силу п.п. 3.32, 3.35 должностного регламент а, утвержденного 04.10.2010 года начальником Волгоградской таможни, ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза, исполнять поручения соответствующих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ, осуществлять с применением системы управления рисками форму таможенного контроля в виде таможенного досмотра, при котором проверять соответствие товаров таможенным, перевозочным и иным товаросопроводительным документам.

             .... года в .... часов .... Комину А.В., начальником указанного отдела В.И.М. дано поручение на производство таможенного досмотра груза Н.В.В., находящегося в контейнере № .... в зоне временного таможенного контроля, расположенной на открытой площадке грузового двора ..... В ходе проведения досмотра Коминым А.В. установлено, что в поданном Н.В.В. заявлении не верно указана часть груза, а часть его совсем не указана. В этот же день около .... часов .... минут .... Комин А.В., находясь на службе, в зоне временного таможенного контроля, расположенной ...., исполняя свои должностные обязанности, при производстве таможенного досмотра груза, принадлежащего Н.В.В., имея умысел на получение взятки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лично получил от матери указанного гражданина, Н.Ж.О.., являющейся грузоотправителем, взятку в виде денег в сумме .... рублей за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его должностные полномочия, которые выражались в формальном проведении им таможенного досмотра, поступивших по железнодорожным накладным личных домашних вещей Н.В.В. и выпуске данного товара в этот же день в свободное обращение на территории Таможенного союза. После получения взятки и выпуска товара, комин А.В. был задержан.

    В судебном заседании подсудимый Комин А.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

    Обвинение Комину А.В. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Комину А.В. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Коминым А.В. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Комину А.В. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

    Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

    Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Комина А.В. необходимо квалифицировать по ст. 290 ч. 1 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица..

Поскольку он являясь ...., то есть должностным лицом .... года около .... часов .... минут находясь на службе, в зоне временного таможенного контроля, расположенной на ...., исполняя свои должностные обязанности, при производстве таможенного досмотра груза, принадлежащего Н.В.В.., имея умысел на получение взятки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лично получил от матери указанного гражданина, Н.Ж.О., являющейся грузоотправителем, взятку в виде денег в сумме .... рублей за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его должностные полномочия, которые выражались в формальном проведении им таможенного досмотра, поступивших по железнодорожным накладным личных домашних вещей Н.В.В. и выпуске данного товара в этот же день в свободное обращение на территории Таможенного союза.

    Мотивом преступления явилась корысть.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется как по месту работы, так и в быту, оказал содействие следствию в установлении истины по делу, его состояние здоровья, как видно из справки страдает рядом хронических заболеваний, а так же, что в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с лишением права занимать должности в контролирующих органах и органах государственной и муниципальной власти сроком на два года.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л

        КОМИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме сто двадцати тысяч в доход государства, с лишением права занимать должности в контролирующих органах и органах государственной и муниципальной власти сроком на два года.

        Вещественные доказательства - деньги .... рублей, документы и два лазерных диска хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского СО на транспорте по вступлении приговора в законную силу - возвратить им по принадлежности..

       Меру пресечения Комину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

          Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий :                                                     Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 1 апреля 2011 года судья :